REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „ Autobusni prijevoz" d.o.o. za prijevoz, usluge, trgovinu i putničku agenciju
i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HČ, zbog prekršaja iz čl. 64.st.1. u svezi s čl.115.st.1.podst.12. i čl.115.st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18,98/19,30/21,89/21,114/22 i 136/24 ) povodom optužnog prijedloga podnijetog od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza oznake Klasa: 340-06/24-02/7103 , Ur.br.:530-8-3-1-3-25-13 od 30. rujna 2025. nakon glavne rasprave održane dana 11. studenog 2025. u prisutnosti I i II okrivljenika i tužitelja dana 14. studenog 2025. javno je objavio i
I Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljena pravna osoba: „Autobusni prijevoz" d.o.o., za prijevoz usluge, trgovinu i putničku agenciju, OIB 15263066301, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: HČ, sin H i A, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], stručna sprema VSS, dipl. ing. prometa, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
oslobađaju se optužbe
da I. okrivljena pravna osoba u vremenskom razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. na međunarodnoj autobusnoj liniji Zagreb- Prozor, Rama, dozvola Klasa: U/I-340-02/22-05/80, Ur. broj: 530-08-1-2-1-22-3 broj linije u upisniku HR –BIH-31, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Zagreba u 23,00 sati i dolaskom u Rama /Prozor u 8,40 sati te s vremenom u povratku iz Rama / Prozor u 10,30 sati i dolaskom u Zagreb u 19,15 sati nije obavljala međunarodni linijski prijevoz putnika u skladu s izdanom dozvolom i važećem voznom redu, odnosno nije redovito održavala navedenu međunarodnu autobusnu liniju Zagreb- Prozor- Rama, budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Zagrebu u vremenskom razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 23,00 sati sa Autobusnog kolodvora u Zagrebu na dan 01.lipnja, 03.lipnja, 6.lipnja, 8.lipnja, 10. lipnja, 13.lipnja, 15.lipnja, 17.lipnja, 20.lipnja, 22.lipnja,24.lipnja, 27. lipnja i 29.lipnja 2024., te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 19,15 sati na Autobusni kolodvor u Zagrebu na dan 01. lipnja, 3.lipnja, 6.lipnja, 8.lipnja, 10.lipnja, 13.lipnja, 15.lipnja, 17.lipnja, 20.lipnja, 22.lipnja, 24.lipnja, 27.lipnja i 29.lipnja 2024. na navedenoj međunarodnoj autobusnoj liniji , a što je utvrđeno dana 27.siječnja 2025. u 20,25 sati u službenim prostorijama Ministarstva mora, prometa i infrastrukture , na adresi [adresa], neposrednim inspekcijskim nadzorom , te pregledom i uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa I okrivljenika koji se kao službena isprava vodi na Autobusnom kolodvoru Zagreb, Avenija Marina Držića 4, Zagreb, za razdoblje od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. , a koje je inspektor pregledao u službenim prostorijama Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, na adresi [adresa], te naknadnim očitovanjem prijevoznika
čime bi I okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz čl. 64.st.1. u svezi s čl.115.st.1.podst.12.i čl.115.st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture , Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i ceste, Službe inspekcije cestovnog prijevoza pod oznakom Klasa: 340-06/24-02/7103 i Ur. broj: 530-8-3-1-3-25-13 podnijela je 30. rujna 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 11. studenog 2025. u Sud je zaprimljena pisana obrana I i II okrivljenika u kojoj su izjavili da prije svega ukazuju da je tužitelj protiv njih podnio optužni prijedlog protivno načelu zakonitosti i objektivnosti jer je prethodno raspolagao relevantnim dokazima iz kojih je jasno i nesporno bilo da je prijevoz na međunarodnoj autobusnoj liniji Zagreb-Prozor /Rama u razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. obavljao drugi prijevoznik ĆIĆKO COMMERCE d.o.o Tomislavgrad, Bosna i Hercegovina. Radi se o činjenici koju je u svom očitovanju, a po zahtjevu ovdje tužitelja naveo i priznao sam navedeni prijevoznik. Iz zahtjeva tužitelja od 30.siječnja 2025. da se navedeni prijevoznik očituje o razlozima neobavljanja prijevoza na navedenoj međunarodnoj liniji u razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024 prijevoznik Ćićko Commerce d.o.o. jasno se izjasnio da tu liniju ne održava /ne vozi u dane u ponedjeljak, četvrtak i subota i to zbog manje potražnje putnika u te dane. Navedeni dani koji nisu održavani korespondiraju datumima navedenim u optužnom prijedlogu. Unatoč takvom izjašnjenju prijevoznika ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. od 7.veljače 2025. i očit ovanju ovdje okrivljene pravne i odgovorne osobe od 11. veljače 205. ( u kojem navodi isto odnosno da je obvezu prometovanja u tom razdoblju imao naprijed navedeni prijevoznik) iz kojih je bilo jasno da ovdje okrivljena pravna i odgovorna osoba nisu i ne mogu biti odgovorne za inkriminirani prekršaj, tužitelj je protivno navedenim očitovanjima podnio predmetni optužni prijedlog.
Dokaz: zahtjevi tužitelja za dostavu podataka , dokumentacije i očitovanja klasa: 340-06/24-02/7103, Ur. broj: 530-08-3-1-325-8 JČ-9 JČ od 30.siječnja 2025. , izjašnjenje ĆIĆKO COMMERCE D.O.O od 07.veljače 2025, očitovanje AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. s potvrdom pošiljke od 11. veljače 2025 .
Nadalje je tužitelj u obrazloženju optužnog prijedloga netočno naveo da je zapisnik, klasa: 340-06/24-02/7103, Ur. broj: 530-083-1-2-25- 7 od 27.siječnja 2025. dostavio okrivljenicima na znanje iako im nikakav zapisnik nije dostavljen, okrivljeni uopće nije bio pozvan niti mu je pružena prilika da se očituje o navodima iz tog zapisnika kako se navodi, čime mu je uskraćeno i temeljno pravo na obranu.
Dokaz: zapisnik , klasa: 340-05/24-02/7103, Ur. broj: 530-083-1-2-25-7 od 27.siječnja 2025. Također je u optužnom prijedlogu netočno naveden datum navodnog saznanja, odnosno datum utvrđenja predmetnog prekršaja kao 27.siječnja 2025. . Naime, u odnosu na istu inkriminaciju od strane istog inspektora već ranije proveden nadzor na Autobusnom kolodvoru Sinj te je od istih prijevoznika ( ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. i AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o.) zatraženo očitovanje identičnim dopisima tužitelja od 20. rujna 2025., klasa: 340-06/24-02/7103, ur. broj: 530-08-3-1-3-24-2 -3 , JČ i to za istu međunarodnu liniju, za istu dozvolu i za isto razdoblje od 01. lipnja do 30.lipnja 2024., što znači da je o neobavljanju navedene međunarodne linije nesukladno voznom redu tužitelj znao najmanje od tada, a ne od 27.siječnja 2025. Prema tome vrijeme utvrđenja predmetnog prekršaja ne odgovara stvarnom stanju, odnosno u optužnom prijedlogu nedostaje bitan element prekršaja niti je utvrđen na način kako se to u optužnom prijedlogu navodi.
Naime, već iz tog očitovanja prijevoznika ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. od 30. rujna 2024., ( kao i kasnijem od 07. veljače 2024.) bilo je nesporno jasno da je upravo on obavljao prijevoz u inkriminiranom razdoblju, a kako je u svom očitovanju od 1. listopada 2024. ( kao i kasnijim od 11. veljače 2025. ) naveo prijevoznik Autobusni prijevoz d.o.o. Iz navedenog je jasno da je tužitelj već ranije bio upoznat sa svim relevantnim okolnostima i osobama (pravnoj i odgovornoj) koje su odgovorne za predmetni prekršaj.
Dokaz: Zahtjev tužitelja za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja, klasa: 340-06/24-02/7103, Ur broj: 530-08-3-1-3-24-2 JČ upućen okrivljenom , Zahtjev tužitelja za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja, klasa: 340-06/24-02/7103, Ur. broj: 530-08-3-1-3-24-3 JČ upućen prijevozniku ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. –predlaže se pribaviti od tužitelja, Izjašnjenje ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. od 30.rujna 2024 , Očitovanje AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. s potvrdom slanja pošiljke od 01. listopada 2024.
Nedvojben dokaz u prilog istinitosti gornjih navoda je dokument koji je okrivljena pravna osoba naknadno pribavila, pored spisu već sastavne dokumentacije pod nazivom Pregled vozila za razdoblje od 1.06.2024. do 30.06.2024. Radi se o dokumentu Autobusnog kolodvora Zagreb koji po svom sadržaju slijedi strukturu i podatke iz službenog obrasca propisanog Pravilnikom o autobusnim kolodvorima koji je bio na snazi u inkriminiranom razdoblju (NN 57/2018) odnosno prometnom dnevniku očevidnika o polascima i dolascima autobusa na AK Zagreb ( koji je navodno pregledan kod obavljenog inspekcijskog pregleda 27.siječnja 2025.). Imajući u vidu očitovanje oba prijevoznika za razdoblje od 1.do 30.lipnja 2024. odnosno prijevoznika ĆIĆKO COMMERCE D.O.O. da ne vozi upravo na dane koji su navedeni u optužnom prijedlogu zbog manje potražnje i očitovanja AUTOBUSNOG PRIJEVOZA d.o.o. da nije bio u obvezi, nesporno je da su u mjesecu lipnju 2024. na AK Zagreb – na rutama (liniji) Zagreb- Rama i Rama –Zagreb prijevoz realizirali vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i M49A033. Navedena vozila su u vlasništvu prijevoznika ĆIĆKO COMMERCE d.o.o.
Dokaz: dokument AK Zagreb- Pregled vozila za razdoblje od 01.06.2024. do 30.06.2024. , Potvrde o registraciji za vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i M49A033, Saslušanje AČ, višeg referenta voznih redova na AK Zagreb – po potrebi , Saslušanje direktora ĆIĆKO COMMERCE d.o.o. ŠČ – po potrebi.
Iako je već iz prethodno izloženog potpuno jasno da je ovaj prekršajni postupak pokrenut protiv osoba koje nisu i ne mogu biti odgovorne , okrivljeni prisiljeni da se brane od takvih inkriminacija moraju ukazati i na nedostatke u činjeničnom opisu prekršaja, iako za isti nisu odgovorni primarno iz uvodnih razloga –jer ga nisu počinili.
Naime, u činjeničnom opisu prekršaju nedostaju elementi zbog čijih nedostatka djelo nije ni prekršaj.
Navedeno se prije svega odnosi na nedostatak identifikacije svih dozvola po kojima se obavlja ova međunarodna linija ( a sastoje se od dozvola tužitelja i nadležnog ministarstva BIH – prilažu se niže) niti iz opisa proizlazi da se radi o prijevozu u treće države, kao niti o kojoj se konkretno trećoj državi radi, a koji podatak predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja koji razlikuje takvo postupanje od istovrsnog prijevoza koji se obavlja unutar Europske unije i koji se pravno drugačije kvalificira.
Uz navedeno u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno ni svojstvo okrivljene pravne osobe jer prema materijalnom propisu isti može počiniti i kazniti se pravna osoba i to –domaći prijevoznik, pravna osoba –prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik. Budući da opis ne sadrži podatak o tome odnosno kojem krugu subjekata okrivljena pravna osoba pripada, opis ne ispunjava zakonske uvjete određenosti i potpunosti.
Uz to, navedena radnja prekršaja predstavlja u bitnome samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i po mišljenju okrivljenika nije ni dovoljno opisana i konkretizirana u dijelu režima / dana prometovanja koji su propisani dozvolom i voznim redom, pa bi se moglo zaključiti da po istima nije postupljeno. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji okrivljenika (uz nezakonito okrivljenih), u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće ovog prekršaja.
Dokaz: Dozvole temeljem kojih se obavlja prijevoz na liniji HR – BIH -31 Zagreb-Prozor/Rama, 1.dozvole HR –BIH -31 serijski broj A002135 i A0012141- 2, dozvole/ dopusnice za dio linije (koja se u registru BIH vodi pod oznakom 27-HR -2) preko teritorija BIH broj 12176 i 12180.
S obzirom na sve iznesene činjenice i dokaze prema kojima okrivljena pravna osoba nije počinila prekršaj, nepravilnosti u pokretanju prekršajnog postupka i izostanku konstitutivnih elemenata prekršaja, okrivljeni predlažu da sud donese oslobađajuću presudu.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 11. studenog 2025. pristupili su za I. okrivljenu pravnu osobu LČ, II. okrivljena odgovorna osoba HČ i za tužitelja EČ.
3.1. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe LČ je Sudu predala u spis pisanu obranu I. okrivljene pravne osobe sa prilozima, te je izjavila obzirom je ovdje tužitelj ukazuje na nedostatke u optužnom prijedlogu, a koji se odnose na nedostatak identifikacije svih dozvola po kojima se obavlja ova međunarodna linija, te iz opisa niti ne proizlazi da se radi o prijevozu u treće države kao niti o kojoj se konkretno trećoj državi radi, a koji podatak predstavlja konstituivni element predmetnog prekršaja, uz navedeno u činjeničnom opisu nije navedeno svojstvo okrivljene pravne osobe s obzirom na krug subjekata koji se prema materijalnom propisu može kazniti i činjenični opis predstavlja samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije u dijelu režima prometovanja koji su propisani dozvolom i voznom redu, pa da bi se moglo zaključiti da po istima nije postupljeno. Isto tako u optužnom prijedlogu nije navedeno svojstvo osobe koja mora odgovarati za prekršaj, odnosno koja će se kazniti za prekršaj, a sukladno čl. 115.stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Smatra da u ovom trenutku s obzirom na navedene nedostatke, treba donijeti oslobađajuću presudu za I. okrivljenika i II. okrivljenika.
3.2. II okrivljeni odgovorna osoba HČ je izjavio da se u cijelosti pridružuje pisanoj obrani I. okrivljene pravne osobe, te svemu što je predstavnik I. okrivljene pravne osobe izjavila na ovoj glavnoj raspravi.
3.3. Tužitelj je iskazao: " U optužnom prijedlogu je jasno definirana međunarodna autobusna linija o kojoj se radi, gdje je navedeno da je to linija Zagreb- Prozor-Rama, te je navedeno da je to linija broj u upisniku HR-BIH-31 sa točno navedenim vremenima polaska i dolaska. Još bih dodao da predočeni Ugovor o kooperaciji na održavanju redovitog međunarodnog autobusnog linijskog prijevoza putnika sklopljen između Autobusnog prijevoza d.o.o. [adresa] i Ćićko Commerc d.o.o. Tomislavgrad, gdje je predmet ugovora koooperativno održavanje autobusne linije Zagreb (HR) Rama (BIH) sklopljenog 12.listopada 2022. gdje je točki 4. jasno definirano da su ugovorne strane suglasne obavljati prijevoz po paritetu Autobusni prijevoz Varaždin 50 % i Ćićko Commerc d.o.o. 50 %. U cijelosti ostajem kod navoda optužnog prijedloga."
3.4. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe je iskazala : "S obzirom na stadij postupka u kojem tužitelj nije ispravio nedostatke optužnog akta, u ovom trenutku su ispunjeni svi uvjeti za donošenje oslobađajuće presude. "
3.5. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to : zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u službenim prostorijama Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, na adresi [adresa] od 27.siječnja 2025., dozvolu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture za linijski prijevoz putnika autobusom u međunarodnom cestovnom prometu oznake A0012135 Autobusni prijevoz d.o.o. [adresa], Hrvatska, smije obavljati prijevoz na autobusnoj liniji Zagreb –Rama na teritoriju Republike Hrvatske prema voznom redu, prijevoznom pravu i tarifi koji čine sastavni dio ove dozvole. Dozvola vrijedi za razdoblje od 23.prosinca 2022 do 22. prosinca 2027. red vožnje za međunarodnu autobusnu liniju Zagreb –Prozor-Rama prijevoznik Autobusni prijevoz d.o.o. [adresa] Hrvatska, Ćićko Commerc d.o.o. Tomislav grad BIH, izvješće o polascima za mjesec 6/2024, BRP (6374) , (117) 23: 00:00 Zagreb – Tomislav grad –Rama, zahtjev za dostavu podataka, dokumentaciju i očitovanje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture upućen Ćićko Commerce Splitska 16, Tomislavgrad, zahtjev za dostavu podataka, dokumentaciju i očitovanje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture upućen Autobusni Prijevoz d.o.o. [adresa], očitovanje Autobusni prijevoz d.o.o Varaždin dostavljeno Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, sa prilozima i očitovanje Ćićko Commerce dostavljeno Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je I. okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana, dok II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana, Ugovor o kooperaciji na održavanju redovitog međunarodnog autobusnog linijskog prijevoza putnika Ugovorne strane Autobusni prijevoz d.o.o. [adresa] s jedne strane i Ćićko Commerce Tomislavgrad s druge strane, predmet ugovora, kooperativno održavanje međunarodne autobusne linije Zagreb (HR) - Bugojno (BIH) –Uskoplje (BIH)- Rama (BIH), polazak iz Zagreba u 23,00 sati – polazak iz Rame u 10,30 sati., pisana obrana I. okrivljene pravne osobe sa prilozima.
3.6. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe LČ je u završnoj riječi izjavila da smatra da se ima donijeti presuda kojom se optužba odbija, zbog nedostataka konstitutivnih elemenata prekršaja opisanih na današnjoj raspravi.
3.7. II. okrivljena odgovorna osoba je u završnoj riječi izjavila da se pridružuje onome što je iskazala predstavnik I. okrivljene pravne osobe.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu I. i II okrivljenika, te dokumentaciju u spisu sudac nije našao dokazanim da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
4.1. I i II okrivljeni se činjenično terete da I. okrivljena pravna osoba u vremenskom razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. na međunarodnoj autobusnoj liniji Zagreb- Prozor, Rama, dozvola Klasa: U/I-340-02/22-05/80, Ur. broj: 530-08-1-2-1-22-3 broj linije u upisniku HR –BIH-31, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Zagreba u 23,00 sati i dolaskom u Rama /Prozor u 8,40 sati te s vremenom u povratku iz Rama / Prozor u 10,30 sati i dolaskom u Zagreb u 19,15 sati nije obavljala međunarodni linijski prijevoz putnika u skladu s izdanom dozvolom i važećem voznom redu, odnosno nije redovito održavala navedenu međunarodnu autobusnu liniju Zagreb- Prozor- Rama, budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Zagrebu u vremenskom razdoblju od 01.lipnja 2024. do 30.lipnja 2024. nije evidentiran niti jedan polazak autobusa u 23,00 sati sa Autobusnog kolodvora u Zagrebu na dan 01.lipnja, 03.lipnja, 6.lipnja, 8.lipnja, 10. lipnja, 13.lipnja, 15.lipnja, 17.lipnja, 20.lipnja, 22.lipnja,24.lipnja, 27. lipnja i 29.lipnja 2024., te nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 19,15 sati na Autobusni kolodvor u Zagrebu na dan 01. lipnja, 3.lipnja, 6.lipnja, 8.lipnja, 10.lipnja, 13.lipnja, 15.lipnja, 17.lipnja, 20.lipnja, 22.lipnja, 24.lipnja, 27.lipnja i 29.lipnja 2024. na navedenoj međunarodnoj autobusnoj liniji .
4.2. Odredbom čl. 64. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da međunarodni linijski prijevoz putnika iz čl. 62.st.2. ovog Zakona na teritoriju Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati samo na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem.
4.3. Odredbom čl.115.st.1. podst.12. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik obavlja linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu u treće države bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli i njezinim sastavnim dijelovima (itineraru, cjeniku i voznom redu), u st.2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. tog članka kazniti pravna osoba-domaći prijevoznik, pravna osoba-prijevoznik Europske unije i pravna osoba-strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 eura do 9290,00 eura, a u st.4. istog članka za prekršaje iz stavka 1. tog članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.
4.4. Opis kakav je dao tužitelj nema odlučnih činjenica koje čine biće toga djela jer ne sadrži konkretizaciju propusta, tj. u koju treću državu bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli i njezinim sastavnim dijelovima prijevoznik obavlja linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu , u dijelu u skladu s izdanom dozvolom , jer nije konkretizirano što je navedeno u dozvoli , a temeljem čega bi se moglo utvrditi na koji način nisu postupili u skladu s izdanom dozvolom, te u dijelu da nije navedeno da je pravna osoba-domaći prijevoznik ili je pravna osoba-prijevoznik Europske unije ili je pravna osoba-strani prijevoznik ili druga pravna osoba pa na takav način djelo prekršaja nije određeno. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju svi elementi koji čine biće djela.
4.5. S obzirom da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod njegov zakonski opis odnosno odlučne činjenice sadržane u činjeničnom opisu moraju biti podvedive pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj što je upravo ovdje slučaj valjalo je presuditi kao u izreci presude te I i II okrivljenika na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe.
5. Odredbom čl.176.st.1. Prekršajnog zakona propisano je ako u tijeku glavne rasprave dokazi pokazuju drukčije činjenično stanje nego je izloženo u optužnom prijedlogu , nazočni tužitelj može do završetka dokaznog postupka usmeno izmijeniti ( promijeniti, suziti ili proširiti) ili podnijeti novi optužni prijedlog, ako je riječ o manjoj izmjeni u činjeničnom opisu djela ili njegovoj drukčijoj pravnoj kvalifikaciji, izmjena optužnog prijedloga može se učinit usmeno na zapisnik, a što tužitelj koji je bio nazočan na glavnoj raspravi nije učinio .
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi „Autobusni Prijevoz d.o.o. sa sjedištem u [adresa],
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, HČ, [adresa]
3. tužitelju, Ministarstvo prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, Zagreb
4. pismohrana - ovdje
