REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-125/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optužene PP, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11), u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu od 29. siječnja 2025. broj KO-DO-37/2025, nakon javne rasprave zaključene 13. studenog 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu PPH, optužene PP te branitelja optuženice, odvjetnika Vladimira Vučkovića, 14. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optužena PP, kći P i Š, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1982., državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, sa završenom SSS, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka šestero maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, bez imovine, vode se drugi kazneni postupci zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, osuđivana prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

k r i v a j e

I. što je:

u razdoblju od 12. srpnja 2024. do 8. kolovoza 2024. u Zagrebu, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, ulazila u trgovine Mueller odakle je, bez znanja i odobrenja odgovornih osoba uzimala i za sebe zadržavala parfeme i higijenske potrepštine pa je tako:

- 12. srpnja 2024. u 18,13 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala parfeme „YSL Myself edp od 100ml“, „YSL Myself Edp od 150 ml“, „ArmaniAdGio Profondo edp od 200 ml“, „ArmaniAdGio od 200ml“ i „Armani AdGio Profundo parfum od 200 ml“,

- 15. srpnja 2024. oko 19,20 sati s polica trgovine Mueller na Aveniji Dubrovnik 16, uzela i za sebe zadržala parfeme: Rabanne Phatnom Edt od 100 ml, Rabanne Phatnom Intense EDP od 100 ml, Rabanne Phantom Parfum od 100 ml, Carolina Herrera Bad Boy Cobalt Edp od 100 ml i Carolina Herrera Bad Boy Colbat elixir EDP od 100 ml,

- 26. srpnja 2024. u 20,10 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala tri parfema marke „Lancome“, jedan parfem marke „JPGaultier“ i jednu vodicu za tijelo marke „Lancester“,

- 8. kolovoza 2024. u 19,14 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala dva parfema „JPGaultier Scandel epg 80 od ml“, dva parfema „JPGauliter Scandel edp od 50 ml“, dva parfema „JPGauliter Parfum EDP od 80 ml, parfem „JPGaultier La Belle Paradise gar. EDG od 100 ml“ i parfem „JPGaultier

Scandel Edp od 80 ml“,

a čime je oštetila TD Mueller trgovina d.o.o., Zagreb za iznos 3.614,39 eura,

II. -dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

-čime je počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 sve u vezi članka 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena PP se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenom Trgovačkom društvu Mueller trgovina d.o.o., iz Zagreba, Oreškovićeva 6 H u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženoj PP na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti iznos 3.614,39 eura (tritisućešestočetrnaest eura i tridesetdevet centi) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP708 optuženica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podignulo je kod ovoga suda 29. siječnja 2025. optužnicu broj KO-DO-37/2025 inkriminirajući optuženoj PP kazneno djelo protiv imovine, krađom, iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11.

2. Optuženica upitana da iznese očitovanje o optužbi izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom, kao i da ne priznaje postavljeni imovinskopravni zahtjev.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dokazi ispravom pa tako imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Mueller, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550138, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće VI. PP Zagreb, broj: K-754/24, izjava TD Mueller od 15. srpnja 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Mueller, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01550060, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće VI PP Zagreb, izjava TD Mueller, imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Mueller, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551718, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće VI PP Zagreb, izjava TD Mueller, imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Mueller, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551716, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izjava ŠP, izvješće, kao i izvod iz kaznene evidencije optuženice. Na kraju dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08, ispitana je optužena PP.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optužena PP počinila kazneno djelo protiv imovine, krađom iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iskazujući kod ovoga suda optužena PP navela je, a što se tiče predmetnih parfema, da je eventualno po svakom od ovih dana koji su navedeni u optužnici maksimalno uzela tri parfema. S obzirom na navedeno količina parfema u optužnici nije točna, a njoj se teško izjasniti o kojoj točno količini se radi, ali je sigurna da više od tri po događaju nije uzela. Te parfeme koje je uzela je prodala, a sve to je učinila da bi mogla djeci kupiti hranu. Majka je šestero maloljetne djece, dvoje od njih su kod njezine šogorice, a četvero su u udomiteljskoj obitelji.

Posebno upitana navela je da se ne može točno izjasniti je li u inkriminirane dane bila u TC Arena Zagreb. Ne može se točno sjetiti koji su to parfemi bili za koje zna da ih je uzela. Parfeme je uzimala na način da ih je s police stavljala u svoju torbu. Kada joj je predočen njen iskaz iz prethodnog postupka, gdje je navela da je otuđila predmete koji joj se stavljaju na teret, izjavila je da je tada bila "pritisnuta", nije točno razumjela što ju se pita, a na daljnje pitanje zamjenice ODO odgovorila je da je tada primila i razumjela pouku o pravima, ali je već dva puta bila ispitivana i vjerojatno je bila umorna. Na daljnje pitanje zamjenice ODO zašto nije pitala da joj se malo pojasni to o čemu se ispitivala, odgovorila je da policajci nisu bili susretljivi.

5.1. Optuženičin branitelj se protivio reproduciranju snimke obrane optuženice iz prethodnog postupka navodeći da isto nije u skladu sa sudskom praksom. Međutim, sud je reproducirao predmetnu snuimku, jer je člakom 435. ZKP/08 propisano da kada optuženik pri ispitivanju odstupi od svojega prijašnjeg iskaza danog tijekom dokazne radnje ili ranije rasprave, predsjednik vijeća upozorit će ga na odstupanje i upitati ga zašto sada iskazuje drugačije, a po potrebi reproducirat će se snimka njegovog iskaza ili dijela tog iskaza odnosno taj dio njegovog iskaza će se pročitati.

6. Imajući na umu iskaz optuženice za utvrditi je da u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženica u inkriminirane dana bila u trgovini Mueller te da je uzimala i za sebe zadržavala parfeme, a da je tome tako proizlazi kako iz njene obrane tako i iz izjava i izvješća Mueller trgovina, koji su sačinjeni neposredno nakon svakog događaja.

6.1. Nasuprot iznesenom, optuženica je u ovom postupku osporavala količinu parfema koje je uzela i zadržala pa je shodno navedenom osporavala i postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.614,39 eura.

7. Pregledom izvješća koji su sačinjeni na temelju izvršenog uvida u video snimke nadzornih kamera za svaki inkriminirani događaj vidljiva je optuženica koja dolazi do polica s parfemima s kojih uzima parfeme, stavlja ih u košaru pa u torbu, a potom napušta trgovine ne plativši iste. Iz izjava Mueller trgovina utvrđen je točan broj ukradenih parfema. Navedeni dokazi pročitani su uz suglasnost obrane te nisu bili osporavani niti su u postupku predloženi drugi dokazi u pogledu ovih odlučnih, a od strane obrane osporavanih okolnosti.

7.1. Analizirajući iskaz optuženice, koja je iskazivala tijekom predmetnog postupka, za utvrditi je da je optuženica nedvojbeno i okolnosno priznala počinjenje kaznenog djela, navodeći kako je tih dana došla u trgovine i to zbog svoje teške financijske situacije. Name, majka je šestero djece i nije imala drugog izbora nego to napraviti. Predmete koji su joj stavljeni na teret da ih je otuđila, je zaista uzela, stavila u svoju torbu i izašla je van. Ovakva optuženičina obrana je u skladu sa svim drugim provedenim dokazima, a njeno naknadno, pred sudom umanjivanje kaznene odgovornosti, navodeći da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te da joj se teško izjasniti o kojoj točno količini parfema se radi, ali je sigurna da više od tri po događaju nije uzela, sud nije prihvatio istinitim i relevantnim. Naime, dovodeći u vezu ovako nedosljedan iskaz optuženice s utvrđenjima sa snimke nadzorne kamere te s izvješćima u kojim su točno specificirani otuđeni proizvodi, evidentna je proturječnost njenog iskaza kako samome sebi tako i drugim dokazima pa sud u dijelu obrane optuženice iznesene pred sudom, u kojoj poriče kaznenu odgovornost osporavajući odlučne činjenice, nije povjerovao te ga je ocijenio isključivo usmjerenim, no bezuspješno, na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti.

8. Slijedom iznesene analize kako personalnih dokaza, tako i dokaza ispravom te dovođenjem istih međusobno u vezu ovaj sud nalazi izvan svake sumnje dokazanim da je optužena PP u razdoblju od 12. srpnja 2024. do 8. kolovoza 2024. u Zagrebu, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, ulazila u trgovine Mueller odakle je, bez znanja i odobrenja odgovornih osoba uzimala i za sebe zadržavala parfeme i higijenske potrepštine pa je tako: 12. srpnja 2024. u 18,13 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala parfeme „YSL Myself edp od 100ml“, „YSL Myself Edp od 150 ml“, „ArmaniAdGio Profondo edp od 200 ml“, „ArmaniAdGio od 200ml“ i „Armani AdGio Profundo parfum od 200 ml“, 15. srpnja 2024. oko 19,20 sati s polica trgovine Mueller na Aveniji Dubrovnik 16, uzela i za sebe zadržala parfeme: Rabanne Phatnom Edt od 100 ml, Rabanne Phatnom Intense EDP od 100 ml, Rabanne Phantom Parfum od 100 ml, Carolina Herrera Bad Boy Cobalt Edp od 100 ml i Carolina Herrera Bad Boy Colbat elixir EDP od 100 ml, 26. srpnja 2024. u 20,10 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala tri parfema marke „Lancome“, jedan parfem marke „JPGaultier“ i jednu vodicu za tijelo marke „Lancester“ te 8. kolovoza 2024. u 19,14 sati s polica trgovine Mueller u Arena Centru uzela i za sebe zadržala dva parfema „JPGaultier Scandel epg 80 od ml“, dva parfema „JPGauliter Scandel edp od 50 ml“, dva parfema „JPGauliter Parfum EDP od 80 ml, parfem „JPGaultier La Belle Paradise gar. EDG od 100 ml“ i parfem „JPGaultier Scandel Edp od 80 ml“. Opisanim postupanjem optuženica je ostvarila objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. U odnosu na subjektivna obilježja ovog kaznenog djela optuženica je postupala s oblikom krivnje izravna namjera, bila je svjesna svoga postupanja te je upravo to i htjela, a samo kazneno djelo je bilo sredstvo ostvarenja krajnjeg cilja, a to je bilo pribavljanje ovih otuđenih predmeta. Optuženičina ubrojivost tempore criminis, dakle, u vrijeme počinjenja djela nije bila upitna, bila je svjesna da je njeno djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog za njeno postupanje. Navedeni elementi krivnje, prema ocjeni ovoga suda, tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje pa je stoga za zaključiti da su u postupanju optuženice ostvarena osim onih objektivnih i ona subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine, krađe, iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Sud je primijenom članka 52. KZ/11 optuženicu proglasio krivom za jedno kazneno djelo protiv imovine, krađe, iz članka 228. stavak 1. KZ/11, iako je optuženica s namjerom izvršila četiri odvojene radnje kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, jer se s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost može govoriti o jednoj jedinstvenoj cjelini u pravnom smislu, odnosno o produljenom kaznenom djelu.

9. Nakon što je utvrdio da je optuženica počinila inkriminirano kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja, imajući pritom na umu članak 47. KZ/11, kao i da je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, kako je utvrđeno, zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine.

9.1. Tako je sud odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženica majka šestero maloljetne djece, nezaposlena, trenutno na izdržavanju zatvorske kazne te bez ikakve imovine.

9.2. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu dužan cijeniti cjelokupan optuženičin život i to kako onaj prije, tako i onaj nakon počinjenja djela. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je optuženica do sada u osam navrata pravomoćno osuđivana i to u šest navrata zbog kaznenog djela krađe, jednom zbog razbojničke krađe te jednom zbog povrede djetetovih prava. Optuženici su, prema podacima iz kaznene evidencije, osim uvjetnih osuda izricane i bezuvjetne zatvorske kazne, a prethodno iznesena utvrđenja u svojoj ukupnosti ukazuju ne samo na naglašenu upornost i odlučnost optuženice u činjenju kaznenih djela, već i na izraženi visoki stupanj kriminalne volje od kojeg optuženicu očito nisu odvratile ni višestruko izrečene joj zatvorske kazne. Osim toga, za utvrditi je da je optuženica specijalni povratnik te joj je sve prethodno utvrđeno cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

9.3. Na temelju tako utvrđenih okolnosti kod kojih se nalazi znatna prevaga na onim otegotnima sud je optuženicu zbog počinjenog kaznenog djela na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 4 mjeseca nalazeći izvan svake sumnje da kazna za ovo kazneno djelo mora biti bezuvjetna. Naime, upravo optuženičin raniji život, evidentno višegodišnji boravak u zatvorskom sustavu, opravdava izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora u smislu ostvarenja specijalne prevencije, a jednako tako ovakva je kazna primjerena da ostvari generalnu prevenciju, izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenom Trgovačkom društvu Mueller trgovina d.o.o. . iz Zagreba, Oreškovićeva 6 H u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 3.614,39 eura te je naloženo optuženici da navedenom oštećeniku kaznenog djela na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatit navedeni iznos, budući je navedeni iznos postavljen u skladu s podacima u spisu te njegova vrijednost proizlazi iz provedenih dokaza, konkretno iz izjava oštećenika s ispisom cijena otuđenih artikala od strane optuženice.

11. Optuženica je, kada ju sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužna naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženice, odnosno da je nezaposlena te bez ikakvih prihoda i imovine, da je majka šestero maloljetne djece te da se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne, ovaj sud nalazi da na strani optuženice postoje uvjeti za oslobođenjem od plaćanja troškova postupka odnosno da bi obvezivanjem optuženice na plaćanje troškova ovog postupka bila samo dodatno dovedena u pitanje njena egzistencija, kao i njene obitelji. S obzirom na ovakva utvrđenja sud nalazi da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

12. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. studenog 2025.

Sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.

1. ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-37/2025

2. Optužena PP – putem uprave Kaznionice u Požegi

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Vladimir Vučković

4. U spis