Poslovni broj: Pp-2374/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GH iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska pod br. Klasa: 211-07/25-5/30162, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 13. studenog 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 14. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca G ime majke C, rođena **.**.1960. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], VSS , umirovljenica mjesečna primanja: 1.350,00 eura, neudata, bez djece, imovno stanje: loše, državljanka Austrije
k r i v a j e
što je dana 10. studenog 2025. u 19,55 h u mjestu [adresa]., omalovažavala i vrijeđala policijske službenike CH i NH prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja na način da su policijski službenici postupali po e-podnesku GH u kojem se navodi kako je došlo do različitih oštećenja na vozilu, kao i uznemiravanja od strane nepoznatih osoba, te dolaskom na njenu adresu prebivališta sa sjeverne strane kuća zatekli su zaključana vrata kapije dvorišta, te je pozivom policijskih službenika do kapije došla okrivljena GH. Poradi jezičke barijere policijski službenicu su sa okrivljenom GH razgovarali na engleskom jeziku, kojom prilikom su joj objasnili razlog dolaska, na što je ista izjavila da ne želi otključati vrata kapije jer je prestavljena od svakoga, te se povišenim tonom obratilia policijskim službenicima CH i NH riječima: "You are corruput police officers, all police are corrupted!" što u prijevodu znači da su korumpirani policajci, da je čitava policija korumpirana, nakon čega je počela vikati. Policijski službenik CH joj je izdao naredbu da prestane s omalovažavanjem i vrijeđanjem policijskih službenika, tj. da prestane s činjenjem prekršaja na što se ista oglušila, a zatim ušla u kuću te ponovno izašla u dvorište kuće pri tom snimajući mobitelom video zapis, te ponovno vrieđala i omalovažavala policjske službenike govoreći im da su korumpirani.
čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. stavak 1. istog zakona
pa joj se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
Okrivljenoj se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 13. 11. 2025. u 08,15 sati do 13. 11. 2025. u 11,15 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eur (trideset devet eura i osamdeset dva centa) za 1 dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 410,18 eura (četiristodeseteura i osamnaest centi).
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 273,45 eura (dvjestosedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 273,45 eura (dvjestosedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) dužan je cjelokupni iznos od 450,00 eura (četiristo pedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/30162, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 13. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljena ispitana pred ovim sudom u svom iskazu je navela da se djelomično osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.Navela je da je već 5 godina uznemiravana od strane susjeda ŽH te je to prijavila policiji putem e- maila. Tog dana 10.11.2025. da su došli policajci po njenoj prijavi kako bi utvrdili oštećenja na njenom automobilu, te su oni htjeli ući u njeno dvorište, a ona da im je rekla da ne mogu iz razloga jer je već od ranije jako preplašena. Dok je policajac NH otišao do njenog automobila, policajac CH da joj je rekao: "odi u Austriju" nakon čega je ona izgubila živce te se uznemirila i rekla im da su korumpirani, da se treba sramiti, jer bi on trebao štititi nemoćne ljude. Navela je da joj je ŽH, njen susjed, ranije govorio da je glupa ako zove policiju, jer je njegov sin policajac i da je zbog toga zaključila da su svi policajci korumpirani. Nakon toga da je plakala, žao joj je što se to dogodilo, te se ispričala policajcima. Na njenoj kući da je kamera koja je snimila da joj je policajac rekao da ode u Austriju.
3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 13. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu od 13. studenog 2025., izviješće o uhićenju od 13. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Makarska od 13. studenog 2025., izjava od 13. studenog 2025., e-mail korespondencija od 10. studenog 2025., potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 13. studenog 2025., te su ispitani policijski službenici CH i NH.
4. Svjedok CH policijski službenik je izjavio su dana 10. studenog 2025. on i njegov kolega NH postupali po e-mail prijavi od strane gospođe ŽH koja je vezana za ranija oštećenja na njenom vozilu, te su došli do njene kuće u [adresa] i pozvonili su, ona da je izašla iz kuće, došla do kapije te ih nije htjela pustiti unutar da obave razgovor vezan za njenu prijavu, nakon što joj je kolega na engleskom objasnio zbog čega su došli ona da je počela vikati na njih da su korumpirani, da je cijela policija korumpirana. Nakon toga on da joj ja izdao naredbu da prestane sa vrijeđanjem policijskih službenika, na što se ona oglušili, te je to ponovila opet dva, tri puta i onda je otišla u kuću po mobitel, vratila se s mobitelom i snimala ih te nastavila sa vrijeđanjem policijskih službenika.
5. Svjedok NH policijski službenik je izjavio da je dana 10.11.2025. sa kolegom CH postupao po prijavi gospođe ŽH te su došli do njene kuće u [adresa] i pozvonili joj nakon čega je ona došla do kapije te ih nije htjela pustiti unutra, te je rekla da je uznemirena od ranije od strane susjeda. Nakon toga da joj je pokušao objasniti da su došli da postupaju po njenoj prijavi, a ona da je počela vikati na njih da ne vjeruje policiji, da su korumpirani, nakon čega da joj je njegov kolega izdao naredbu da prestane činiti prekršaj, a ona je nakon toga nastavila sa istim, otišla u kuću po mobitel i vratila se, rekla da ih snima i nastavila sa vrijeđanjem.
6. Temeljem obrane okrivljene i ostalih izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.
7. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi sa vršenjem službe i njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Analizirana je obrana okrivljene i svi izvedeni dokazi, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljene kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenu proglasio krivom.
9. Naime, okrivljena je u svom iskazu navela da su dana 10. studenog 2025. došli policajci po njenoj prijavi kako bi utvrdili oštećenja na njenom automobilu, a kada su htjeli ući u njeno dvorište, ona da im je rekla da ne mogu iz razloga jer je već od ranije jako preplašena. Dok je policajac NH otišao do njenog automobila, policajac CH da joj je rekao: "odi u Austriju" nakon čega je ona izgubila živce te se uznemirila i rekla im da su korumpirani, da se treba sramiti, jer bi on trebao štititi nemoćne ljude. Dakle, iz iskaza okrivljene proizlazi da su policajci došli do njene kuće kako bi postupali po njenoj prijavi, a ona da ih nije htjela pustiti u dvorište te im je rekla da su korumpirani.
10. Svjedoci CH i NH – policijski službenici su izjavili da je okrivljena prigodom njihovog uredovanja u svojstvu policijskih službenika njima izgovorila baš one riječi koje joj se stavljaju na teret. Okrivljena je prigovorila iskazu svjedoka CH navodeći da im je navedene riječi uputila nakon što joj je on rekao da ide u Austriju.
11. Iskazi navedenih svjedoka vjerodostojni su jer je očito da su oni odnosne prigode uredovali u cilju obavljanja svakodnevnih radnih zadaća, pa slijedom toga nemaju nikakav razlog da okrivljenu neosnovano terete, odnosno da lažno prikazuju njeno ponašanje, te je uostalom okrivljena navedene riječi i priznala kao učin prekršaja zbog kojeg je se tereti.
12. Izgovorenim riječima objektivno se vrijeđaju i omalovažavaju policijski službenici prigodom obavljanja službenih radnji. Stoga je ovaj sud mišljenja da je okrivljenica omalovažila i uvrijedila policijske službenike u vezi sa vršenjem njihove službe, pa je time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
13. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljene. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenoj jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenu da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
14. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu ovaj sud uzeo je u obzir sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći posebno kao olakšavajuće okolnosti što je okrivljena priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da se naknadno ispričala zbog počinjenog prekršaja. dok otegotne okolnosti nisu nađene.
15. Vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
16. Temeljem odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) ovaj sud je upozorio okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
17. Okrivljenica je dužan platiti i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura temeljem odredbe temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 14. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
