Broj: 8. Pp-15116/2022             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-15116/2022                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. J., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/26818, Urbroj: 511-19-34-22-1 od 4. listopada 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 5. listopada 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              Okrivljenik: S. J., sin N. i V., rođen ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u B., K. …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

              što je:

              dana 3. listopada 2022. u 13,40 sati na peronu … A. kolodvora u Zagrebu u A. M. D. …, vikao na sav glas na vozača autobusa D. N. govoreći: "jesam ja platio da mi neko uzme kofer, zašto nisi pazio tko uzima kofere, znaš uzeti 10,00 kn za prtljagu a ne znaš paziti na nju", pritom nekontrolirano mašući rukama, da bi u jednom trenutku ušao u autobus, došao do upravljačke ploče, ugasio autobus i uzeo ključ,    

 

              dakle, na javnom mjestu vikao i time remetio javni red i mir,

 

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22)

 

 

              pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EUR (pedeset eura)/376,73 kn (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri lipe)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)  okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura)/527,42 kn (petstodvadesetsedam kuna i četrdesetdvije lipe)1 u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22-5/26818, Urbrojem: 511-19-34-22-1 od 4. listopada 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je četiri puta pozivan na ročište za glavnu raspravu no niti jednom

pozivu nije se odazvao. Naime, poziv okrivljeniku za ročište 7. prosinca 2022. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", nakon čega je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na kojoj mu je poziv upućen. Potom je zakazano ročište za 19. siječnja 2023. za kojeg je poziv okrivljeniku upućen i putem HP i putem e-oglasne ploče, no dostava po HP ponovno je vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Poziv za ročište za 18. travnja 2023. okrivljenik je uredno primio, javio se sudu dan ranije telefonskim putem rekavši da se nalazi izvan RH te će u spis dostaviti pisanu obranu, a što nije učinio. Slijedom navedenog, očigledno je da okrivljenik izbjegava pristupiti sudu.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao spis, a posebice obavijest po članku 109. a Pza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je već prekršajno osuđivan. Kao svjedoka Sud je saslušao T. J., policijskog službenika VIII. PP Zagreb koji je prekršaj utvrdio.

4. Saslušani svjedok izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja kada je, dok je radio na autobusnom kolodvoru, s dolaznog perona … čuo dernjavu i galamu. Spustio se na peron gdje je zatekao tri muškarca, od kojih je jedan bio okrivljenik, a

 

koji je na sav glas vikao na vozača autobusa D. N. "jesam ja platio da mi neko uzme kofer, zašto nisi pazio tko uzima kofere, znaš uzeti deset kuna za prtljagu a ne znaš paziti na nju". U razgovoru je saznao da je okrivljenik trebao presjesti na autobus za Njemačku, a nije mu bilo kofera. Okrivljenik je mahao rukama i ušao u autobus gdje ga je ugasio i uzeo ključ koji mu je naposljetku on oduzeo i vratio ga vozaču. Okrivljeniku je uručio obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim prekršajnim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik na javnom mjestu galamio, čime je  ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti. Slijedom navedenog, a budući je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku jer više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku prekršaju osuđivanost, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

 

 

 

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.             

U Zagrebu 5. listopada 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                       sutkinja

 

   Marina Ulamec                                                                    Vesna Bestić

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik S. J., B., K. …

2. Tužitelj VIII. policijska postaja

3. Pismohrana, ovdje.