Broj: Pp-1576/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, državljana R. Hrvatske, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Čakovec, pod brojem Klasa: 336-02/25-02/934; Ur. broj: 443-02-04-14-25-17 od 26. kolovoza 2025., na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl.. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18, 114/22), dana 14. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MP, sin M i EP, rođ. E, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], D, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen u Sloveniji, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od siječnja 2025. do srpnja 2025. na adresi u [adresa]., obavljao djelatnost proizvodnje računalne opreme (gaming računala), koju nije registrirao kod nadležnog tijela, a istu tu opremu je oglašavao i nudio na prodaju putem raznih oglasnih stranicama na Facebooku te putem prodajne platforme društvene mreže Facebook, naziva Marketplace, te je obavljanjem predmetne djelatnosti u navedenom razdoblju ostvario imovinsku korist od 520,00 eura.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. . 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku će se oduzeti imovinska korist pribavljena prekršajem u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, a temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a koji iznos se ima uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI ISNPEKTORAT, Ispostava u [adresa], pod brojem Klasa: 336-02/25-02/934; Ur. broj: 443-02-04-14-25-17 od 26. kolovoza 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik MP u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je u razdoblju od siječnja 2025. do srpnja 2025. na adresi u [adresa] obavljao prodaju 3 računala, dakle oglašavao je i nudio na prodaju putem raznih oglasnih stranica na Facebooku, Market place, a da nije bio registriran kod nadležnog tijela. Smatra da nije trebao biti registriran jer je prodavao svoja osobna računala i htio ih se je riješiti zbog toga financijskih razloga. Inspektorica mu je rekla da nije smio prodavati takvu količinu jer se onda to smatra prodajom. Ne zna na koji način je inspektorica izračunala da je imao imovinsku korist od 520 eura, ali je taj iznos dobio za prodaju.

3. Sud je u postupku ispitao višu tržišnu inspektoricu MPH, koja je iskazala da je istražnim radnjama u inspekcijskom postupku pokrenutog temeljem predstavke protiv MP utvrdila da isti oglašava na Facebooku tijekom mjeseca svibnja, lipnja i srpnja 2025. računala koja sastavlja on sam, što je utvrđeno iz teksta koji prati predmetne oglase u kojem navodi da je on ovlašteni računalni tehničar, da slaže i prodaje računala. U ponudi je bilo nekolicina oglasa koji su bili sa detaljnim opisom sastavljenog računala i njegovih tehničkih karakteristika te sa maloprodajnom cijenom. Daljnjim inspekcijskim postupkom utvrđeno je da je okrivljenik u periodu od siječnja do srpnja 2025. prodao jedno računalo u vrijednosti od 520,00 eura za što mu je plaćeno gotovinom, pa to smatra imovinskom koristi koju treba vratiti. Zamolio je da se izvrši uvid u dokazni materijal u spisu i u zapisnike te u njegov iskaz koji je dao prilikom nadzora. Navela je da je gospodin odmah prestao sa takvim oglašavanjem nakon nadzora, jer je shvatio da ne smije obavljati na taj način istu djelatnost. Dakle, odgovoran je za prekršaj koji mu je stavljen na teret, te kod toga ostaje u cijelosti. Isto tako, navodi da se je okrivljenik registrirao, što znači da sada u skladu sa zakonom obavlja svoju djelatnost.

Okrivljenik nije imao primjedbe na iskaz svjedokinje, te prihvaća iskaz svjedokinje i slaže se sa istim. Nije znao da ne smije to raditi, tj. smatrao je da je to u toj količini kojoj je radio dopušteno, ali je sada to ispravio, te je registrirao prodaju i spreman je vratiti imovinsku korist od 520,00 eura. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan za takav prekršaj.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o obavljenim istražnim radnjama od 23.05.2025. i 27.06.2025., presliku Facebook profila " DP" na stranicama 6-36 spisa i na stranicama 39-52 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06.08.2025. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju njegovog priznanja, na temelju iskaza u postupku ispitane svjedokinje te uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti: kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

6. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. naveo je da je u razdoblju od siječnja do srpnja 2025. na adresi u [adresa] obavljao prodaju tri računala, dakle oglašavao je i nudio na prodaju putem raznih oglasnih stranicama na Facebooku, Marketplace, a da nije bio registriran kod nadležnog tijela. Smatra da nije trebao biti registriran, jer je prodavao svoja osobna računala kojih se je htio riješiti zbog financijskih razloga. Također navodi da je iznos od 520 eura dobio za prodaju tih računala.

Ispitana na okolnost prekršaja MPH, viša tržna inspektorica, u obavljanju svoje redovne djelatnosti, na nepristran i stručan način utvrdila je prekršaj, da isti oglašava na Facebooku tijekom mjeseca svibnja, lipnja i srpnja 2025. računala koja sastavlja on sam, što je vidljivo iz teksta koji prati predmetne oglase, u kojem navodi da je on ovlašteni računalni tehničar, da slaže i prodaje računala. Ista upućuje na nekolicinu oglasa koji su bili sa detaljnim opisom sastavljenog računala i njegovih tehničkih karakteristika te sa maloprodajnom cijenom u koje oglase je sud izvršio uvid. U daljnjem inspekcijskom nadzoru utvrdila je da je u tom periodu prodao jedno računalo u vrijednosti od 520 eura, za što mu je plaćeno gotovinom, pa to smatra imovinskom koristi koju treba vratiti. Navodi da je oglašavanjem prestao odmah nakon nadzora te se je također naknadno i registrirao.

Nakon takvog iskaza okrivljenik nije imao primjedbe i u cijelosti je prihvatio svoju odgovornost, odnosno iskaz svjedokinje, pri čemu navodi da je bio u otklonjivoj zabludi smatrajući da je to u toj količini u kojoj je radio bilo dopušteno. Žao mu je zbog toga, registrirao je prodaju i spreman je vratiti imovinsku korist.

Slijedom iznijetog, a temeljem njihovih sukladnih izjava, sud je utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju iz spisa, da je okrivljenik povrijedio odredbu čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, zbog čega mu je izrečena kazna sukladno težini prekršaja, a uzimajući u obzir olakotne okolnosti.

6. Za narečeni prekršaj za fizičku osobu propisana je novčana kazna u rasponu od 1.327,23 do 3.981,68 eura (10.000,00 – 30.000,00 kuna).

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te činjenica da se je u međuvremenu registrirao ga kod nadležnog tijela, dok mu otegotne okolnosti sud nije utvrdio, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Oduzimanje imovinske koristi pribavljene prekršajem u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, temelji se na odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a primijenjena je prema okrivljeniku iz razloga što je propisana kao obligatorna, a koju imovinsku korist je okrivljenik priznao, oduzeti iznos od 520,00 (petsto dvadeset) eura, predstavlja imovinsku korist, odnosno dobit koju je okrivljenik ostvario počinjenim prekršajem.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 14. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.