posl.broj: Pp-275/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe KOMPAS d.o.o. i protiv II okrivljenika AE, oboje branjeni po odvjetniku Branku Jurlini iz Slatine povodom Optužnog prijedloga Više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda u Osijeku, Ispostave u Virovitici (br. KLASA: UP/I-336-02/24-03/22; URBROJ: 443-02-01-20-25-5 od 6. veljače 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 14. stavak 1. podstavak 1. Zakona o općoj sigurnosti proizvoda ("N.N." br. 30/09, 139/10, 14/14 i 32/19), nakon održane javne glavne rasprave dana 13. studenoga 2025. godine bez nazočnosti tužitelja i predstavnika I okr. pravne osobe, a u nazočnosti II okrivljenika, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. studenoga 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo KOMPAS d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 03371176823;

II okrivljenik AE, sin pok. Branka i DE rođ. A, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, visoke stručne spreme (dipl. ekonomist), direktor I okr. trgovačkog društva - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi, nekažnjavan

o d g o v o r n a j e (I okr. pravna osoba);

k r i v j e (II okrivljenik):

što je inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata dana 22. i 24. svibnja 2024. godine u Slatini, utvrđeno da su okr. na tržište Republike Hrvatske stavili dokazano nesukladne proizvode, i to:

Bicikl za djecu "VISITOR LILOO DJEČJI 16”, barkod: 8605023610308 šifra:1160057, serijskog broja: Y020764 i Y020428 označen małoprodajnom cijenom 146,00 eura/komad, zadužen temeljem dokumenta Kalkulacija br:118/2023 od 26.10.2023. sastavljena na temelju Računa br. 245111300069 izdanog od proizvođača Venera bike d.o.o.

Proizvodač: Venera bike d.o.o. Franje Kluza 144a, 24 000 Subotica

Uvoznik: Kompas d.o.o. Slatina, [adresa]

Zemlja podrijetla: Srbija

Za koji proizvod je ispitivanjem u stručnoj ustanovi TUV Rheinland u Njemačkoj, dokazano da ne ispunjava po bitnim elementima sigurnosnih zahtjeva norme EN ISO 8098:2023 Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu jer nisu ispunjeni zahtjevi norme po točkama

Točka 4.3. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu proizvod ima oštre rubove

Točka 4.4. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu proizvod ne zadovoljava zahtjeve zaštite vijaka

Točka 4.6. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu Izbočine - proizvod sadrži ne dopuštene izbočine (izbočeni vijak)

Točka 4.7.3. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu stezni vijak za kabel kočnice ne smije se razdvojiti i uzrokovati rotaciju kotača.

Točka 4.7.8.1. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu - Izvedba kočenja - proizvodu se tijekom ispitivanja utvrdilo da su kočnice 60% slabije od propisima određenih parametara, odnosno da su preslabe.

Točka 4.8.2. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu Ručke - gripovi na ručkama upravljača su prekratki a završetci su pretanki, nisu izdržali test smrzavanja i test vruće vode.

Točka 4.8.3. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu - Oznaka dubine umetanja na upravljaču nije jasno vidljiva.

Točka 4.12.3. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu Ispitivanjem je utvrđeno da uslijed djelovanja sile dolazi do deformacije osovine pedale.

Točka 4.13.2. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu - Ispitivanjem je utvrđeno da oznaka dubine sjedala na cijevi nije jasna.

Točka 4.13.4. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu - Ispitivanjem je utvrđeno da se sjedalo klima i da se plastična konstrukcija odvaja od površine sjedala.

Točka 4.14. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu Ispitivanjem je utvrđeno da lanac nije u potpunosti zaštićen te je mogući ulaz u lančanik.

Točka 4.15. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu Ispitivanjem je utvrđeno da stabilizatori nisu unutar odgovarajućih okvira rotacije i nagiba, te se deformiraju.

Točka 4.17.2. EN ISO 8098:2023 - Bicikli - Sigurnosni zahtjevi za bicikle za mladu djecu - Nedostaju reflektori naprijed, nazad i sa strane na biciklu,

dakle, stavili na tržište proizvode koji nisu sigurni, postupivši suprotno članku 5. stavak 1. Zakona o općoj sigurnosti proizvoda,

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 14. stavak 1. podstavak 1. i po stavku 2. istog članka Zakona o općoj sigurnosti proizvoda, na temelju čega im se, uz primjenu članka 37. PZ izriču

n o v č a n e k a z n e:

I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura;

II okrivljeniku u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

Izrečene kazne okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!

Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okrivljenik su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okrivljenik plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Ispostave u [adresa] podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv I okr. pravne osobe KOMPAS d.o.o. i protiv II okr. AE kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz Zakona o općoj sigurnosti proizvoda kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

2. Na temelju ovlaštenja iz članka 230. PZ, sudac kome je predmet dodijeljen u rad izdao je prekršajni nalog (posl. broj: Pp-275/2025-4 od 3. ožujka 2025. godine), proglasivši I okr. pravu osobu odgovornom, a II okrivljenika krivim, izrekavši novčane kazne od 1.040,00 eura (za I okr. pravnu osobu) i 300,00 eura (za II okrivljenika).

3. Na prekršajni nalog okr. su putem izabranog branitelja (odvjetnika Branka Jurline iz [adresa] - punomoć za zastupanje nalazi se u spisu) uložili prigovor kao predviđeni pravni lijek, nakon čega je Sud rješenjem (posl. broj: Pp-275/2025-6 od 2. travnja 2025. godine) stavio prekršajni nalog izvan snage, određujući provođenje redovnog prekršajnog postupka.

4. U redovnom postupku održana je dana 13. studenoga 2025. godine javna glavna rasprava bez nazočnosti (i bez imenovanja) predstavnika I okr. pravne osobe koji je uredno pozvan i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti II okrivljenika. Posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ, Sud je odlučio o održavanju rasprave pod naprijed opisanim procesnim pretpostavkama, a ujedno je Sud ocijenio da imenovanje posebnog predstavnika I okr.

pravne osobe u ovom postupku nije neophodno obzirom da je uvidom u Povijesni izvadak iz registra Trgovačkog suda u Bjelovaru (koji je Sud pribavio po službenoj dužnosti i koji izvadak je pročitan prije započinjanja rasprave) razvidno da je II okrivljenik AE naveden kao jedini osnivač trgovačkog društva i da kao direktor trgovačkog društva zastupa društva samostalno i neograničeno i osim toga je II okrivljenik izričito predložio da obranu iznese kao zajedničku obranu i za I okr. pravnu osobu i za sebe kao odgovornu osobu u pravnoj osobi (uz nazočnost branitelja).

5. Nakon iskaza II okrivljenika i branitelja, u dokaznom postupku je kao svjedokinja ispitana ĐE (viša tržišna inspektorica, a koja je u ovom postupku i ovlaštena potpisnica Optužnog prijedloga); pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. svibnja 2024. godine; pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29. svibnja 2024. godine; pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. siječnja 2025. godine; pročitano je Izvješće o ispitivanju uzorka (stranica spisa br. 21-62); pročitan je dokument (Kalkulacija) br. 18; pročitana je Otpremnica i pročitani su Izvodi iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

6. Nakon razmatranja i ocjene obrane u kontekstu navoda optuženja (relevantnih materijalnih i kaznenih odredbi Zakona o općoj sigurnosti proizvoda) i ostalih dokaza izvedenih u postupku (naprijed navedenih), te nakon razmatranja relevantnih materijalnih i procesnih odredbi PZ, Sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno u smislu da se odluke o prekršaju stavljenom na teret I okr. pravnoj osobi kao uvozniku proizvoda i II okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi mogu donijeti i Sud je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

7. Što se tiče prekršaja iz članka 14. stavak 1. podstavak 1. Zakona o općoj sigurnosti proizvoda, taj prekršaj je uzet kao dovoljno utvrđen (dokazan) nakon što obrana ničim nije osporila činjenične navode optuženja, već se obrana sastojala u objašnjavanju da u konkretnom slučaju uvoza dječjeg bicikla iz Srbije nema prekršajnopravne odgovornosti trgovačkog društva i odgovorne osobe u trgovačkom društvu kao uvozniku proizvoda iz Srbije kao "treće zemlje", bez obzira na izvješća i nalaze ovlaštenog laboratorija iz Njemačke glede sigurnosti i rizika proizvoda, budući da okr. trgovačko društvo kao uvoznik proizvoda nije moglo utjecati na to da bi proizvod imao sve potrebne certifikate glede sigurnosti proizvoda po zakonodavstvu koje se primjenjuje u Europskoj uniji, jer da Srbija nije u Europskoj uniji i ne mora provoditi testiranja koja važe za članice Europske unije i mišljenje obrane je da je uvoznik uvezao proizvod kao što je to činio i u ranijim slučajevima i da teret pribavljanja dokumentacije koja bi odgovarala postupku homologizacije nije na uvozniku, već bi trebao biti na proizvođaču.

8. Svjedokinja (Viša tržišna inspektorica) ĐE (koja je ujedno u ovom postupku i ovlaštena potpisnica Optužnog prijedloga), detaljno je opisala tijek inspekcijskog nadzora, a u kome je ustanovila da proizvod (dječji bicikl) za koji je izvršila uzorkovanje ne udovoljava sigurnosnim standardima nakon što je stiglo izvješće (nalaz) iz ovlaštenog laboratorija u Njemačkoj i da se radi o nesuglasnosti u nizu točaka kako stoji u Nalazu na 40 stranica, a koji je dio spisa. Pozvala se na konstatacije iz tri zapisnika o inspekcijskom nadzoru, i osvrnuvši se na obranu

okrivljenih, naglasila je da je prema našem pozitivnom zakonodavstvu prekršajnopravno odgovoran onaj koji stavlja proizvod na tržište, a to je u ovom slučaju okr. trgovačko društvo kao uvoznik.

9. Sud se priklonio argumentaciji inspektorice i kao nepobitno je utvrđeno da je okr. trgovačko društvo stavilo na tržište proizvod koji ne udovoljava potrebnim standardima sigurnosti (kako proizlazi iz naloga ovlaštenog laboratorija) i time su ostvarena obilježja prekršaja sukladno u izreci citiranim odredbama Zakona o općoj sigurnosti proizvoda.

10. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 50.000,00 do 250.000,00 kuna, a za II okrivljenika u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (nakon uvođenja eura radi se o rasponu od 6.636,14 do 33.180,70 eura za pravnu osobu, odnosno rasponu od 663,61 do 1.990,84 eura za odgovornu osobu). Takav raspon novčanih kazni relevantan je bio u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je na snazi bio u uvodu izreke citiran Zakon o općoj sigurnosti proizvoda, a koji je bio na snazi do 9. svibnja 2025. godine kada je Zakonom o prestanku važenja Zakona o općoj sigurnosti proizvoda ("N.N." br. 78/25) stavljen izvan snage. Istu materiju nakon toga pokriva Zakon o provedbi uredbe (EU) 2023/988 o općoj sigurnosti proizvoda ("N.N." br. 78/25) koji zadržava kontinuitet predmetne inkriminacije u članku 14. stavak 1. točka 1. istog Zakona, ali je stroži u zaprijećivanju novčane kazne (radi se o rasponu od 7.000,00 do 35.000,00 eura za pravnu osobu i rasponu od 2.000,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu), pa je pri odluci o kaznama Sud primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Međutim, vodeći računa o svim okolnostima na koje je obrana ukazala i posebno akceptirajući protek vremena od dana počinjenja prekršaja, Sud je utvrđeno činjenično stanje u trenutnim društveno-ekonomskim prilikama uzeo kao okolnosti iz članka 37. stavak 2. PZ, zbog kojih Sud može počinitelje prekršaja kazniti blaže od predviđenih kazni. Dakle, Sud je okolnosti na koje je ukazivala obrana, kao i protek vremena, te naročito još i dosadašnju nekažnjavanost, tretirao kao naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud je I okr. pravnoj osobi izrekao maksimalno moguću ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 37. stavak 3. točka 2. PZ - iznos četverostrukog općeg zakonskog minimuma za pravne osobe (prema članu 33. stavak 1. PZ to je iznos od 260,00 eura), držeći da će se i takvom najmanjom mogućom novčanom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Zbog istih razloga ublažena je i novčana kazna II okrivljeniku i ta je kazna svedena praktički na simboličan iznos.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu određenom u najmanjem mogućem iznosu (sukladno u izreci citiranom podzakonskom propisu, radi se o rasponu od 13,27 do 663,61 eura), jer vodio je Sud računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.

U Virovitici 14. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. SE, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. KOMPAS d.o.o. Slatina, [adresa],

2. AE, [adresa],

3. odvjetnik Branko Jurlina, Slatina, Trg sv. Josipa 1,

4. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Virovitica, Trg kralja Tomislava 3, n/r Više tržišne inspektorice ĐE, na broj: KLASA: UP/-336-02/24-03/22

URBROJ: 443-02-01-20-25-5,

5. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

6. Pismohrana.