Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-350/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagateljice osiguranja DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po Budimiru Galiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, kao privremenom zastupniku Ante Bogdanića, odvjetnika u Biogradu na Moru, protiv protivnika osiguranja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1053/2025-9 od 16. listopada 2025., 14. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja osiguranja JA i predlagateljice osiguranja DA kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1053/2025-9 od 16. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod st. II. izreke kojim su protivniku osiguranja CA priznati troškovi tog ovršnog postupka u iznosu od 187,50 eura te je naloženo predlagatelju osiguranja JA i predlagateljici osiguranja DA da u roku od 8 (osam) dana po primitku tog rješenja namire navedeni iznos.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da su predlagatelji osiguranja povukli prijedlog za osiguranje privremenom mjerom od 4. rujna 2025., te su ukinute sve provedene radnje (st. I. izreke). Također, protivniku osiguranja priznati su troškovi tog ovršnog postupka u iznosu od 375,00 eura te je naloženo predlagateljima osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku tog rješenja namire navedeni iznos, dok je u ostalom dijelu za iznos od 125,00 eura zahtjev odbijen, kao neosnovan (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod st. II. izreke kojim su protivniku osiguranja priznati troškovi tog ovršnog postupka u iznosu od 187,50 eura te je naloženo predlagateljima osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku tog rješenja namire navedeni iznos žale se 1. i 2. predlagatelji osiguranja iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navode da su podneskom od 15. listopada 2025. povukli prijedlog za osiguranje zbog čega nije bilo potrebe za održavanjem ročišta 16. listopada 2025. čime je predlagateljima nepotrebno prouzročen dodatni trošak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz spisa proizlazi da su predlagatelji osiguranja 4. rujna 2025. podnijeli prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom, koji prijedlog su dopisom od 15. listopada 2025. povukli (list 48 spisa). Navedeni dopis je punomoćnik predlagatelja osiguranja predao sudu prvog stupnja putem sustava za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem u 14:02 sati. Nadalje, 16. listopada 2025. održano je ročište na kojem je punomoćnica protivnika osiguranja navela da nije upoznata s povlačenjem prijedloga za osiguranje. Na navedeno ročište pristupio je i protivnik osiguranja osobno, budući da je bilo planirano saslušanje stanka. Na kraju ročišta punomoćnica protivnika osiguranja zatražila je trošak pristupa na ročište u iznosu od 200 eura uvećano za PDV od 25%.

6. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a propisano je da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

7. Pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je sukladno Tbr. 12. toč. 1. u vezi Tbr. 9. toč. 2. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 138/23, u nastavku Tarifa), temeljem prednjih odredbi OZ-a, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora koja iznosi 1.327,23 eura, protivniku osiguranja priznao pravo na trošak pristupa na ročište održano 16. listopada 2025. u iznosu od 187,50 eura, budući da se radi o trošku koji je protivniku osiguranja neosnovano prouzročen.

8. Na žalbene navode 1. i 2. predlagatelja osiguranja da su oni podneskom od 15. listopada 2025. povukli prijedlog za osiguranje zbog čega nije bilo potrebe za održavanjem ročišta 16. listopada 2025. valja reći kako je dopis kojim su predlagatelji osiguranja obavijestili sud da povlače prijedlog za osiguranje dostavljen sudu prvog stupnja dan prije zakazanog ročišta i to u popodnevnim satima (u 14:02 sati). Iz navedenog proizlazi da sud prvog stupnja nije imao dovoljno vremena odgoditi ročište koje je bilo određeno za sljedeći dan u 9:00 sati te o tome obavijestiti protivnika osiguranja. Stoga, pravilno je postupio sud prvog stupnja kada je održao to ročište te priznao protivniku osiguranja pravo na trošak za pristup istome.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je žalbu 1. i 2. predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovanu na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod st. II. izreke kojim su protivniku osiguranja priznati troškovi tog ovršnog postupka u iznosu od 187,50 eura te je naloženo predlagateljima osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku tog rješenja namire navedeni iznos.

10. U ostalom, nepobijanom dijelu (st. I. izreke te st. II. izreke kojim su protivniku osiguranja priznati troškovi tog ovršnog postupka u iznosu od 187,50 eura te je naloženo predlagateljima osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku tog rješenja namire navedeni iznos) rješenje suda prvog stupnja nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 14. studenog 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak