REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj:: P-842/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Antunu Žanetić odvjetniku iz Blata, protiv tužene, GR iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), nakon glavne rasprave zaključene dana 28. listopada 2025.g., na ročištu održanom radi objave odluke 14. studenog 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj HR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 3594 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] maslinik, Porto Ros površine 584 m2, obe upisane u z. k. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečenih nekretnina u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika pok. HRB pok. H.

II. Utvrđuje se da je tužena GR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] maslinik Porto Ros površine 836 m2 upisane u z. k. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužena temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tužitelja pok. HRB pok. H.

O b r a z l o ž e nj e

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 21. kolovoza 2025. godine navodi se da je tužitelj uvidom u zemljišne knjige ustanovio kako je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 3594 m2, čest. zem. [katastarska čestica] Porto Ros maslinik površine 836 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] maslinik Porto Ros površine 584 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan prednik – pok. otac stranaka HRB pok. H, što ne odgovara stvarnom stanju. U naravi navedene nekretnine čine zemljište u predjelu Porto Ros na Lastovu u vlasništvu tužitelja i to na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo tužene. Naime, Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Biogradu na moru broj O-54/99 od 02.06.2000. godine iza smrti oca stranaka ČR ([adresa]) pok. H, sada tužena kao njegova kćer stekla je u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u dužni od 35 m i širine 24 m, uz čest. zem. [katastarska čestica], dok je sada tužitelji - sinu ostavitelja pripala sva preostala imovina. U skladu s rečenim Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti oca stranaka izvršena je parcelacija osnovne čes.zem. 8200 k. o. [katastarska općina] površine 5014 m2, te su formirane tri nove čestice po Rješenju Ispostave za katastar nekretnina Blato od 25.03.2022. godine i to čest. zem. [katastarska čestica] površine 3594 m2, čest. zem. [katastarska čestica] površine 584 m2 koje su vlasništvo tužitelja, te čest. zem. [katastarska čestica] površine 836 m2 koja je vlasništvo tužene. Tužitelj je pokušao s tuženom postići nagodbu i suglasnost oko uknjižbe rečenih nekretnina prema Rješenju o nasljeđivanju iza smrti oca stranaka i izvršenom parcelacijom, ali u tome nije uspio, radi čega uknjižbu može postići jedino ovakvom tužbom. Kao posjednik predmetnih nekretnina upisan je danas pok. otac stranaka, a nitko nikada nije smetao tužitelja u stvarnim pravima na njegovim nekretninama niti tuženu u stvarnim pravima na njezinoj nekretnini.

2. Prednik odnosno otac stranaka čiji su nasljednici njegova djeca – stranke ovog postupka je formalno upisan kao vlasnik ove nekretnine uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane stranaka, a nitko ne osporava tužitelju vlasnička i posjedovna prava na njegovim nekretninama, a niti tuženoj na njezinoj nekretnini. Kako na drugi način tužitelj ne može ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva, to podnosi ovu tužbu.

3. Kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

4. Tužena pozvana do dostavi odgovor na tužbu se javila ovom Sudu putem e- maila, dana 28. listopada u kojem navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u navedenom predmetu.

5. Punomoćnik tužitelja iskazuje da ostaje u cijelosti kod tužbe, postavljenog tužbenog zahtjeva i svih predloženih dokaza.

6. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: ZK uložak [broj ZK uloška], prijepis Posjedovnog lista 321,Rješenje o nasljeđivanju O-54/99, Rješenje Klasa: UP/I-932-07/22-02/55, Urbroj: 541-30-

03-01/1-22-2, Izvod iz katastarskog plana,

7. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

Iz Z. K. uloška [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi da su na kat. čest. broj [katastarska čestica], vinograd, površine 3594 m2, čest. 8200/2 Porto Ros, maslinik površine 836 m2, i čest. zem. [katastarska čestica] Porto Ros maslinik površine 584 m2, upisan HRB pk. [adresa].

8. Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju izvan knjižno vlasništvo tužitelja i tužene, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drže tužitelj i tužena.

9. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da su tužitelj i tužena stekli vlasništvo utuženih nekretnina temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-54/99 iza umrlog ZR pok. H, oca stranaka, pa su tužitelj i tužena predmetne nekretnine stekli po pravnoj osnovi kako to propisuje čl.114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14 dalje ZV).

Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 14. studenog 2025.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Rj/

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužitelju putem punomoćnika Antuna Žanetić odvjetnika iz Blata

2. tuženoj pismenim putem.

II. Tužitelju putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na presudu od 26,55 eura.