Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-51/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku 1. predlagateljice JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], i 2. predlagatelja DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka bez djece, odlučujući o žalbi 1. predlagateljice JL protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-231/2025-5 od 6. listopada 2025., dana 14. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. predlagateljice JL kao neosnovana te se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-231/2025-5 od 6. listopada 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 Ob-231/2025-5 od 6. listopada 2025. odlučeno je da se sporazumni prijedlog radi razvoda braka smatra povučenim.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija 1. predlagateljica JL navodeći da je njezina sadašnja adresa u [adresa], a da ju muž (2. predlagatelj DL) koji je primio pozive nije obavijestio o ročištima na koje je pozvana.

3. Pregledom spisa utvrđeno je da je prvostupanjski sud na ročišta koja su bila zakazana za 6. lipnja 2025. i za 6. listopada 2025. pozvao obje stranke na adresu koju su i naznačili u prijedlogu, a to je [adresa], te da su za oba ročišta dostave za 1. i 2. predlagatelje bile uredne.

4. Odredbom članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), na koju odredbu se u obrazloženju poziva prvostupanjski sud, propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu izostanu obje stranke, da će se smatrati da je tužitelj (ovdje predlagatelj) povukao tužbu (odnosno prijedlog u izvanparničnom postupku). Propisano je još da sud može zbog važnih razloga odgoditi ročište za glavnu raspravu, no najviše jednom tijekom cjelokupne glavne rasprave.

5. Odredbom članka 145. stavak 1. ZPP-a propisano je da je stranka dužna tijekom postupka do isteka roka od 6 mjeseci nakon pravomoćnosti prvostupanjske odluke protiv koje žalba nije izjavljena, odnosno nakon dostave drugostupanjske odluke kojom se postupak pravomoćno završava, odmah obavijestiti sud o svakoj promjeni svoje adrese.

6. U konkretnom slučaju 1. predlagateljica je propustila postupiti u skladu s ovom obvezom iz članka 145. stavak 1. ZPP-a, odnosno nije izvijestila sud o promjeni svoje adrese.

7. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom članka 295. stavak 2. ZPP-a prvo odgodio ročište za glavnu raspravu, a kad ni na drugo ročište niti jedna stranka nije pristupila, iako se na spis vratila uredna dostava za obje stranke s adrese koju su naveli u prijedlogu, utvrdio da se sporazumni prijedlog radi razvoda braka smatra povučenim.

8. Slijedom iznesenog, imajući u vidu da je prvostupanjsko rješenje doneseno uz pravilnu primjenu odredbi članka 295. stavak 2. ZPP-a i članka 145. stavak 1. ZPP- a, valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Karlovcu 14. studenog 2025.

Sudac

Josip Štrucelj