REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-3181/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RC, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022) u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske Policijske postaje Našice pod brojem klasa: 211-07/25-5/21970 ur broj 511-07-29-25-1 od 19. kolovoza 2025. nakon održane glavne rasprave 14. studenog 2025. u nenazočnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenog RC, istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: RC, nadimak R, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i J, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, obrt – autolimar, stanuje [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan,

kriv je

I. što je

13. kolovoza 2025. oko 17,00 sati u [adresa], počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi LC, na način da je istoj onemogućio korištenje zajedničke imovine (kosilice, trimera i radnih kolica) tako što je predmetne stvari zaključao u svoju radionu i time izazvao osjećaj uznemirenosti kod svoje bivše supruge LC.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točka 4 Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22 stavka 1 Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju navedenog zakonskih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji bivšoj supruzi LC u trajanju od 6 (šest) mjeseci na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će po pravomoćnosti provesti Policijska postaja na čijem području žrtva boravi.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska Policijska postaja Našice je uvodno citiranim optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 211-07/25-5/21970 ur broj 511-07-29-25-1 od 19. kolovoza 2025. okrivljenom JC stavila na teret počinjene prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom. Kosilica i trimer su zajednička imovina njega i njegove bivše supruge LC, a radna kolica je kupio od svoga novca nakon što su se pravomoćno razveli. Oni još nisu podijelili bračnu stečevinu. On je kuću ostavio na korištenje svojoj bivšoj supruzi i djeci, a on je otišao živjeti kod moje majke u [adresa]. Kako su trimer i kosilica naša zajednička imovina smatrao sam da i ja imam pravo pokositi svoju djedovinu jer u Čaglinu imam šljivik pa sam odnio kosilicu i trimer tamo pa nakon što sam pokosio vratio sam iste kući. Ja nemam nikakav kontakt sa mojom bivšom suprugom LC.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je LC, bivša supruga okrivljenog, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje LC, te je izvršen uvidu u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja LC je iskazala da imala namjeru kositi dvorište obiteljske kuće i otišla je u šupu gdje kosilaca, trimer i radan kolica inače stoje i nije ih tamo zatekla pa je poslije išla ponovno i opet ih nije bilo u šupi. Obavijestila je policiju da je njen bivši suprug zaključao kosilicu, trimer i radna kolica u svojoj radioni koja se nalazi kraj njihove zajedničke kuće i on je tada slagao policiji da je kosilicu i trimer odvezao na djedovinu, a on uopće nema djedovine jer su imanje u Čaglinu naslijedili drugi zakonski nasljednici, a on tamo nema niti pravo pristupa. Sačekala je još nekoliko dana i kako on nije otključavao kosilicu, trimer i radna kolica ona ga je odlučila prijaviti policiji jer ju takovo njegovo ponašanje uznemirilo budući da on nikada nije bio sposoban biti otac ni suprug i donositi odluke nego je sve to morala raditi ona i zato on sada i jeste njen bivši suprug. Radna kolica su također njihova zajednička imovina. Ona inače ima i imala je problema sa svojim bivšim suprugom jer je on uznemiravao i maltretirao nju i djecu, on ima problem sa alkoholom i narcis je, a kako ju je strah da će ju i dalje nastaviti uznemiravati moli sud da mu izrekne zaštitnu mjere zabrane približavanja njoj.

6. Prilikom suočenja okrivljenik je u cijelosti ostao kod navoda svoje obrane a svjedokinja kod svoga iskaza.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzgajanoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedokinje LC jer je svjedokinja iskazivala logično, jasno i uvjerljivo, a bila je uvjerljivija i prilikom suočenja gdje je iskazivala vrlo sigurno, gledajući okrivljenika pravac u oči, dok je okrivljenik djelovao nesigurno i skretao je pogled. Obranu okrivljenika je sud držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.

9. Prilikom izbora vrste i visine sankcije okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, u trajanju od 6 (šest) mjeseci na udaljenosti ne manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske bivšoj supruzi LC, jer bi prema mišljenju ovoga suda okrivljenik bez izricanja navedene zaštitne mjere mogao ponoviti prekršaj, a ponavljanja prekršaja se boji i sama svjedokinja LC.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude

U Slavonskom Brodu, 14. studenog 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. oštećena, po pravomoćnosti

3. tužitelj,

4. pismohrana,