Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-11242/2025-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/25-1/13760, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 1. kolovoza 2025. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 14. studenog 2025., u odsutnosti okrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnik, zaposlen u SŽ Splitsko - dalmatinskoj, mjesečna primanja 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 1. kolovoza 2025. u 1,10 sat, na cesti DC113 Supetar (trajektna luka)-Nerežišće-Sumartin (trajektna luka) dionica Supetar-Nerežišće (D114) općina Supetar, upravljao vozilom M1 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1,23 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. st. 3. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 510,00 (petsto deset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, naveo kako je točno da je predmetne prigode upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako sam u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,23 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode bio je s prijateljima u Splitu gledati nogometnu utakmicu te je u kafiću popio par žestokih pića pa je morao ići na zadnji trajekt za Supetar pošto je moja obitelj bila u Bolu. Dolaskom u Supetar krenuo je upravljati te su ga policijski službenici zaustavili na izlazu iz rotora kada mu je izmjerena predmetna koncentracija u krvi. Iskazao je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela te je obećao kako ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, istaknuvši kako inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Zamolio je za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni, a u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zamolio je da se ista ne izreče jer mu je vozačka dozvola potreba s obzirom da mu supruga ne posjeduje vozačku dozvolu, zbog svakodnevnih obiteljskih obveza, a posebno u odnosu na maloljetnu djecu od kojih je jedno dijete sa četvrtim stupnjem invaliditeta, te je priložio za spis potvrdu o utvrđenom invaliditetu za dijete.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. kolovoza 2025. naredba o određivanju mjere opreza 1. kolovoza 2025., nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba sa invaliditetom, Područnog ureda Split od 29. kolovoza 2023., Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 14. studenog 2025.
5.Okrivljenik je u završnoj riječi zamolio za maksimalno ublažavanje novčane kazne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Odredbom čl.199.st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,23 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
11.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
12.Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim te mu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti, osim činjenice da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, nije bilo, to je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe citirane u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 510,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
13.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Supetar, 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
