Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-11662/2025-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice KU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-1/14996, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 14. kolovoza 2025. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 14. studenog 2025., u odsutnosti okrivljenice te predstavnika ovlaštenog tužitelja istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i I, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko – turistički komercijalist, nezaposlena, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana.
k r i v j e
što je 14. kolovoza 2025. u 02:18 sat, u mjestu Milna, ulica Dosicina Il, upravljao vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,17 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1,07 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. st. 3. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 (tristo šezdeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je, ispitan u postupku, naveo kako je točno da je predmetne prigode upravljala navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 1,07 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode bila je na proslavi rođendana u Ložišćima te je cijelo društvo pilo. Ona da je tijekom večeri popila par čaša žestokog pića. Kako je njezin rođak htio ići kući, a on je bio očigledno pijan i nesposoban za vožnju, iako svjesna da ne smije upravljati zbog popijenih pića, ipak je sjela u auto te ju je na putu kući zaustavila policija te joj je izmjerena predmetna koncentracija u krvi. Zaista joj je žao zbog počinjenog djela i iskazujem iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i mogu kazati da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, s obzirom na njezinu prekršajnu nekažnjavanost. Zamolila jke za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom da je nezaposlena, a u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zamolila je da se ista ne izreče jer joj je ona potreba kako aktivno tražim posao.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. kolovoza 2025. naredba o određivanju mjere opreza 14. kolovoza 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 14. studenog 2025.
5.Okrivljenica je u završnoj riječi zamolila za maksimalno ublažavanje novčane kazne te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.Odredbom čl.199.st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestirana od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u organizmu okrivljenice uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,07 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.
11.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenice i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
12.Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenice vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim te joj je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti, osim činjenice da je okrivljenica počinila teži oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, nije bilo, to je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe citirane u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
13.Okrivljenica se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenica iskazala kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
15. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 14. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
