Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽU, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/103389., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 17. listopada 2025., na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 14. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/103389., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 17. listopada 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA, a za prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZOSPNC, temeljem istog i primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 230,00 EURA
te mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristo šezdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/103389., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 17. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivog po članku 51. stavak 5., u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivog po članku 176. stavak 5. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjene prekršaje izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 71,65 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, u kojem je naveo da je dana 13.09.2025. naletio svojom desnom stranom u bočnu stranu parkiranog vozila [registarska oznaka] i izazvao materijalnu štetu i smatra se krivim jer prilikom izbjegavanja rupe na cesti, zbog svoje gluposti i nepažnje nije dobro procijenio udaljenost do kolnika. U ulicu da se skreće pod punim kutom tako da nije vozio više od 30 km/sat. Kad se to dogodilo stao je i potražio zvono i pričekao da netko izađe. Pošto ga nitko nije čuo, napisao je obavijest sa svojim podacima i stavio u sandučić. Taj isti dan išao je sa obitelji ujutro u berbu i prije berbe u 6,30 sati je ponovno bio kod oštećenika da kaže što se dogodilo, ali ga opet nitko nije čuo i izlazio van iz kuće. On da je cijeli dan bio u berbi u nadi da ga oštećeni nazove. Pošto ga nitko nije zvao u nedjelju 14.10.2025. dva puta je bio kod oštećenika, oko pola osam i oko pola devet. Oštećeni ga je nazvao tek oko 09,30 sati, te su zajedno otišli u Postaju prometne policije. Oštećeni je izjavio da nije gledao sandučić gdje je ostavio poruku, da je ograda zaključana i da nema zvono sa vanjske strane ceste. Nadalje, da radi na dostavi pošte i paketa već 26 godina i njegova je greška što iz navike uvijek ostavlja obavijest u poštanskom sandučiću, a ovaj put je trebao ostaviti obavijest o osobnim podacima na vjetrobranskom staklu. Ima takav posao ( radi na dostavi paketa GLS ) gdje bez vozačke dozvole ne može obavljati posao. Do sad nikad nije bio počinitelj prometnih prekršaja, te stoga moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilima. Zbog posla koji obavlja uvijek pazi na brzinu i nikad ne vozi u alkoholiziranom stanju jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla i egzistencije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. ZOSPNC i članka 176. stavak 5. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, pa niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 14.11.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da je zaposlen na dostavi paketa u GLS, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 14. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
JU, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
