REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr-97/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak i partneri, odvjetnicima u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 2. listopada 2025., u prisutnosti tužitelja sa punomoćnikom i zakonske zastupnice tužene, po objavi presude dana 14. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.200,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počam od dana 3. siječnja 2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

II. Dužna je tužena u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak spora u iznosu od 240,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počam od dana presuđenja, pa do isplate.

Obrazloženje

1.U tužbi koja je podnijeta ovom sudu dana 19. siječnja 2024. tužitelj navodi da je Rješenjem Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kir- Us- 12/2023 od dana 11. veljače 2023. godine protiv državnog službenika - policajca EŽ određen istražni zatvor koji se imao računati od dana lišenja slobode odnosno od dana 10. veljače 2023. godine. Rješenjem Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kir- Us- 19/2023 od dana 1.3.2023. godine, nad tužiteljem ukinut je istražni zatvor. Rješenjem Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Kis-Us-7/2023 od dana 19. rujna 2023. godine, spram tužitelja policijskog službenika temeljem članka 224.st.1. točka 4. ZKP- a obustavljena da je istraga. Dakle, policijski službenik CŽ posve je nevin proveo u zatvoru 20 dana. Člankom 480. st.1 Zakona o kaznenom postupku priznao je pravo na naknadu štete osobi koja je bila u pritvoru, a da nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, odnosno kada je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe ili je optužba odbijena kao i u slučaju kada je zbog pogreške ili protuzakonitog rada državnog tijela neosnovano uhićena ili pritvorena. Tužitelj da je bio u pritvoru zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela. Nevin da je proveo 20 dana u kojem periodu osim same patnje zbog toga što je bio nevin zatvoren, oštećeni da je kao policijski službenik trpio i duševne boli zbog toga što je u čitavom nizu medija sustavno bio opisivan kao osoba koja je iskoristila svoj položaj i ovlast da bi drugoj osobi pribavio korist s ciljem da oteža dokazivanje prema svjedoku u postupku pred sudom uporabio prijetnju ili prisilu s ciljem otkrivanja podataka o identitetu osobe za koju je na temelju posebnog zakona pokrenut program za uključenje u program zaštite. Oštećeni da je u zatvoru duševno patio, da je patio i od gubitka apetita, napetosti i nesanice, bio da je anksiozno, u depresivnom stanju, imao da je teškoća u komunikaciji, prilagodbi, depresivnosti sve iz razloga što je kao uzoran policijski službenik nevin bio pritvoren, a njegov ugled i čast da su povrijeđeni. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženoj radi naknade štete, no umjesto da mu se plati stvarna pretrpljena neimovinska šteta, tužitelju da je na ime naknade ponuđen iznos od samo 743,20 eura. Člankom 1100. ZOO propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu , neovisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini novčane naknade sud da će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada ali o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Tužitelj da je u pritvoru i nakon puštanja iz pritvora duševno patio, morao da je uzimati anksiolitike, sedative, lijekove za spavanje imao je depresivne smetnje, patio da je od gubitka apetita, napetosti i nesanice, bio da je anksiozno depresivnom stanju, tužitelj da ima teškoće uz kontrolu impulsa, sklonosti izolaciji, regresu, nesigurnosti, nepovjerljivosti, teškoćama u komunikaciji, prilagodbi, Stoga tužitelj da na ime naknade neimovinske štete traži dosuđenje iznosa od 5.000,00 eur-a.

2.U odgovoru na tužbu od dana 19. veljače 2024. navodi kako nije sporno da je rješenjem Županijskog suda u Splitu, Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj: Kir-Us-12/2023 od 11. veljače 2023. protiv tužitelja određen istražni zatvor koji da je ukinut rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Kir-Us-19/2023 od 01. ožujka 2023. te da je u odnosu na tužitelja obustavljena istraga rješenjem Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj: Kis-US-7/2023 od 19. rujna 2023. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva smatrajući ga previsoko postavljenim. Naime, razumljivo je da je tužitelj zbog lišavanja slobode odnosno boravka u istražnom zatvoru trpio određene duševne boli, međutim, tužitelj da ničim ne dokazuje postojanje posebnih okolnosti koje bi opravdale dosuđivanje pravične novčane naknade od čak 250,00 EUR po danu provedenom u istražnom zatvoru. Kod odmjeravanja visine novčane naknade potrebno je prije svega voditi računa o vremenu kroz koje je tužitelj bio lišen slobode te o cilju i svrsi kojoj pravična naknada služi. Ujedno, da osporava i tijek zateznih kamata na zatraženi iznos neimovinske štete. Naime, tužitelj da neosnovano potražuje kamate od prvog dana lišenja slobode jer da mu iste sukladno odredbi čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) pripadaju od dana podnošenja pisanog zahtjeva.

3. U dokaznom postupku sud je pregledao Rješenje Županijskog suda u Splitu, Odjel za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta br. Kir-Us- 12/2023 od 11. veljače 2023., Rješenje Županijskog suda u Splitu br. Kir-Us- 19/2023, Dopis Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave od 3. siječnja 2024., saslušanje tužitelja.

4.Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

5.Među strankama u ovom postupku nije sporan osnov već samo visina tužbenog zahtjeva.

6. U svom iskazu na ročištu od dana 2. listopada 2025. tužitelj navodi da se zaposlio kao policijski službenik 2010. te da je prvih 6 mjeseci radio u Imotskom da bi onda prešao u I. policijsku postaju u Splitu. Od 2019. radio je te da i danas radi u odjelu za Organizirani kriminalitet da bi 10. veljače 2023. bio lišen slobode i da mu je određen istražni zatvor zbog sumnje radi počinjena kaznenog djela sprječavanje dokazivanja. Taj pritvor da je trajao 20 dana do 1. ožujka 2023. Napominje da se do tog pritvora pa ni dan danas nije riješio službu i dapače upravo da je zajedno sa ostalim kolegama pratio tu skupinu i radio i provodio potrebne mjere kako bi se ista zatvorila odnosno privela pravdi i koja je na kraju i osuđena. Samim time što da je pošteno i odgovorno obavljao posao da mu je teško pao pritvor, to da je za istog bio jaki šok koji je prouzrokovao nesanicu depresiju te i dan danas da ima problema sa spavanjem. O tome da li je u istražnom zatvoru ili nakon izlaska obraćao psihijatru i da li mu je dijagnosticirana bolest isti da nema nikakvu dokumentaciju i da se nije obraćao psihijatru obzirom na specifičnost svog posla i prijetnje da mu se oduzme oružje ukoliko se utvrdi nekakvo psihičko oboljenje ali da se obraćao svojoj obiteljskoj liječnici. Isto tako tada da je dobio i visoki tlak otkada i pije tablete za tlak. Nadalje da je bio narušen njegov ugled obzirom da je bio dosta društveno angažiran i dva tri puta da je bio prvak Europe u radu sa psima tako da ima dosta široki krug interesa što da je dodatno utjecalo na njegovu depresiju. Isto tako da je u međuvremenu završio i dodatno fakultet forenzike i dobio titulu magistar forenzike te ponovno da radi u istom odjelu gdje je i radio. O tome da li je ovaj slučaj bio medijski popraćen, isti da je i da su njegovi inicijali u medijima međutim da nije bila objavljena fotografija. O tome kako se osjećao u zatvoru obzirom da je tamo dospio kao policijski službenik, isti da se osjećao loše obzirom da su mu osobe iz krim. miljea koje su tamo bile u zatvoru dovikivali prilikom izlaska u šetnju i da se osjećao nesigurno.

7. Tužitelj je nesporno bio nezakonito lišen slobode 20 dana, odnosno dok je radio u odjelu za Organizirani kriminalitet dana 10. veljače 2023., zbog sumnje radi počinjena kaznenog djela sprječavanje dokazivanja. Obzirom da i danas tužitelj radi u istom odijelu poznato mu je koliko je specifičan taj posao koji sigurno nosi u sebi i rizik nezakonitog lišenja slobode kako bi se pravi krivci priveli pravdi i osudili. Neugodnosti je sigurno bilo za tužitelja za vrijeme nezakonitog lišenja slobode ali on u ovom postupku nije dokazao da su mu zbog toga nastali trajni zdravstveni problemi koje navodi u svom iskazu. Pri dosuđivanju naknade štete valja imati u vidu sve okolnosti slučaja, kao što su trajanje lišenja slobode, uvjeti izdržavanja kazne, činjenica izdvajanja iz obitelji, reakcija sredine na lišenje slobode, zabrinutost zbog uhićenja i moguće osude. Vodeći računa o svim naprijed iznesenim okolnostima koje su inače bitne kod ocjene visine naknade neimovinske štete zbog nezakonitog lišenja slobode, po ocjeni ovog suda primjerena pravična naknadu u smislu odredbe čl. 1100. u vezi s čl. 19. st. 1. i 2. ZOO predstavlja ukupan iznos od 1.200,00 eura, odnosno 60,00 eura po danu, dok je za iznos iznad dosuđenog od 3.800,00 eura tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan jer je po ocjeni ovog suda previsok i ne služi cilju kojem ta naknada služi. Tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata od podnošenja pisanog zahtjeva tuženiku pa do isplate sukladno odredbi članka 1103. ZOO-a kojom je propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Kako tužitelj nije priložen pisani zahtjev već samo odgovor tužene od 3. siječnja 2024., od tada je tužitelju priznata kamata. Navedena zakonska zatezna kamata se do 31.12.2022.godine obračunava sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 126/21) dok se od 01.01.2023.godine do isplate ista obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22).

8.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 4. i 155 . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/93, 117/03, 88/05, 2/07 , 84/08 , 25/13,89/14 i 70/19– u daljnjem tekstu ZPP), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ br. 148/09) VPS, te popisu troška punomoćnika tužiteljice. Tužitelju je priznat trošak : za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora- 100 bodova, za sastav tužbe – 100 bodova,

- za zastupanje na ročištima od 12. lipnja 2025. i 2. listopada 2025., za svako po 100 bodova, ukupno daje 400 bodova ( vrijednost 1 boda sa paušalom = 2,00 eura) , što daje iznos od 800,00 eura + 25 % PDV, što daje iznos od 1.000,00 eura. Tužitelju nije priznat podnesak od 22. veljače 2024., jer je isti izjavljen protivno čl. 299a ZPP-a te se istim samo ponavljaju navodi iz tužbe. Kako je tužitelj u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, jer osnov nije bio sporan, uspio sa 24% u istom omjeru mu je obistinjen priznati parnični trošak što iznosi 240,00 eura.

U Splitu, 14. studenog 2025.

Sudac:

Jelena Kvarantan Karuza

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

DNA:

- Pun. tužitelja

- Zz tuženika