REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-512/2022-38

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PO, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/22-3/4477, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 15. ožujka 2022., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenoga 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab i u prisutnosti okrivljenika PO, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik PO, sin P i V, rođ. M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju keramičar, oženjen, otac troje djece, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

kriv je

I. što je,

19. siječnja 2022. u 19:30 u Rabu, mjestu Banjol kod kbr. 166, upravljao osobnim automobilom, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom, iz smjera Vatrogasnog doma – zapada u smjeru Shopping centra Petra – istoka te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola i opojnih droga u organizmu, kao i uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetstoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-3/4477, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 15. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da su ga zaustavili policijski službenici koji su ga zatražili n uvid vozačku i prometnu dozvolu i da mu je jedan službenik rekao da mu traje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a kada je to provjerio, rekao mu je da mu se ispričava, jer da je ta mjera istekla, onda je drugi policijski službenik od njega zahtijevao da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu. Navodi da je s njim u vozilu bilo i njegovo dijete staro 13 godina i njegov prijatelj pa je policijskom službeniku rekao da ga odvezu u policijsku postaju gdje će se testirati na droge, a da će se na licu mjesta testirati na alkohol. Policijski službenik mu je na to rekao da se na licu mjesta mora testirati i na droge, pa je on onda odbio testiranje na droge i zahtijevao je da ga odvezu u policijsku postaju, zatim mu je policijski službenik rekao ako se neće testirati na droge, da se neću testirati na alkohol, pa je odbio potpisati zapisnik.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola droga ili lijekova u organizmu ispitanika PO broj: 02072518 od 19. siječnja 2022., uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave I digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Krstinića od 19. travnja 2022. te su ispitani svjedoci VO i MO, policijski službenici Policijske postaje Rab.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola droga ili lijekova u organizmu ispitanika PO broj: 02072518 od 19. siječnja 2022. proizlazi da je ispitanik izjavio da alkoholna pića, droge i lijekove nije konzumirao, da je odbio ispitivanje i da je odbio potpisati zapisnik.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave I digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Krstinića od 19. travnja 2022. proizlazi da PO nije osuđivan.

6. Svjedok VO iskazuje da su dana 19. siječnja 2022. u 19:30 njegov kolega MO i on vršili redovnu policijsku ophodnju te da se iz smjera Vatrogasnog doma u smjeru Shopping centra Petra kretalo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Kolega i on namjeravali su zaustaviti to vozilo, ali je na tom dijelu cesta nepregledna, pa nije bilo moguće zaustavljanje vozila, a niti je bilo mogućnosti da ga preteknu i zaustave pa su vozili za njim i kada se je vozač vozila zaustavio u Banjolu kod kbr. 166, kolega i on su izašli iz vozila, prišli su vozilu i vozaču i zatražili su ga na uvid vozačku i prometnu dozvolu te su utvrdili da vozilom upravlja PO. Kolega MO mu je rekao je li zna da upravlja pod zabranom, ali mu je isti rekao da je zabrana istekla, što je on i provjerio putem IS MUP-a te su utvrdili da mu je zabrana istekla. Nakon toga je njegov kolega od vozača zatražio da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, a za droge nije siguran, što je okrivljenik rezultativno odbio s njim u vozilu je bio i njegov mali sin i prijatelj.

7. Okrivljenik na iskaz svjedoka navodi da im je rekao da ga vode u Policijsku postaju i da će se tamo testirati bilo na alkohol, bilo na droge, ali da su mu policijski službenici rekli da se mora testirati na licu mjesta. Svjedok odgovara da je okrivljeniku na licu mjesta ponuđeno alkotestiranje, ali da je on to odbio te da mu je po protokolu ponuđeno vađenje krvi, što je on odbio.

8. Svjedok MO iskazuje da su dana 19. siječnja 2022. u 19:30 kolega i on bili u Banjolu u službenom vozilu te da su vidjeli da osobnim automobilom upravlja prisutni PO, za kojeg su mislili da u to vrijeme ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navedenu činjenicu su pokušali provjeriti putem tetra veze, ali kako nešto nije bilo u redu s vezom, nisu mogli, pa su upalili plava rotaciona svjetla i istog su zaustavili u Banjolu kod kbr. 166 iznad Shopping centra Petra. Putem laptopa su uspjeli provjeriti ima li isti zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije i utvrdili su da nema. Navodi da mu se je činilo da je PO pod utjecajem alkohola ili nekih droga pa ga je zatražio da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola ili droga u organizmu, ali je isti to odbio, kao i uzimanje krvi i urina radi analize. Ističe da su istog upozorili da ukoliko se odbije testirati, da time čini prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su ga isključili iz prometa.

9. Na iskaz svjedoka okrivljenik iskazuje da se ne slaže s njegovim iskazom, jer da iskaz nije istinit.

10. U završnom govoru okrivljenik iskazuje da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza ispitanog okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika i provedenih dokaza, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

12. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da se je odbio testirati na droge jer da je zahtijevao da ga odvezu u policijsku postaju, gdje će se testirati, a da će se na licu mjesta testirati na alkohol, budući je okrivljenik bio dužan na licu mjesta postupiti po zahtjevu policijskog službenika.

13. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka VO i UO, policijskih službenika, čiji su iskazi jasni, precizni i uvjerljivi te međusobno suglasni, u koji Sud nije imao razlog posumnjati, koji nisu imali razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojih proizlazi da su kritične zgode obavljajući redovnu policijsku ophodnju zaustavili osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik i zatražili ga da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola ili droga u organizmu, što je isti odbio, kao i uzimanje krvi i urina radi analize.

14. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st.9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

15. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

17. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

18. Budući je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovnog stanja isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

U Rabu 14. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis