Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8895/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-3706/2024-7 od 9. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao osnovana te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom citiranom prvostupanjskom presudom okrivljeni BM oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

2. Protiv te presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pravodobno je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Tako tužitelj u žalbi ističe da je sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a jer da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da nema djela jer isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja presude ovaj Sud nije našao takvih povreda.

5. Prilikom ispitivanja pobijane presude povodom navoda žalbe, ovaj je Sud utvrdio kako pravilno ističe tužitelj u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, a time je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

5.1. Naime, sud je u obrazloženju pobijane presude naveo kako smatra da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj iz razloga što u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu nije navedena pravomoćnost i izvršnost rješenja kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera kao niti datum izvršnosti, što je po prvostupanjskom sudu bitno obilježje prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a i tvori biće djela.

6. Sud prvog stupnja izveo je nepravilan zaključak da djelo za koje se tereti okrivljenik, kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik dana 24. lipnja 2024. upravljao vozilom marke Škoda u Zadru, u ulici Gaženička cesta, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije na temelju rješenja PP Zaprešić broj: 211-07/22-3/9316 u trajanju od 21.05.2024. do 21.08.2024.

6.1. Članak 289. stavak 4. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka, a kojim je između ostalog propisano da vozač kojem je oduzeta vozačka dozvola ne smije za to vrijeme upravljati vozilom.

6.2. Uspoređujući citiranu zakonsku odredbu s činjeničnim opisom prekršaja iz optužnog akta razvidno je da je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu naveo sva bitna obilježja koja čine biće djela ovog prekršaja odnosno sve bitne činjenice dostatne za individualizaciju odluke temeljem koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera. Tako je razvidno tko je donio predmetnu odluku, koja je njezina klasa/broj i od kad do kad je ista na snazi.

6.3. Nejasno je zbog čega je prvostupanjski sud utvrdio da je izvršnost rješenja kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera i datum njezine izvršnosti bitno obilježje ovog prekršaja i da ne navođenje istih u činjeničnom opisu dovodi do nepostojanja djela jer zakonska odredba to ne propisuje.

7. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja pogrešno je i preuranjeno donio odluku kojom okrivljenika oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a. Stoga će isti, u ponovno provedenom postupku, vodeći se razlozima ovog rješenja, provesti dokazni postupak u svrhu točnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja te će utvrditi sve odlučne činjenice važne za donošenje pravilne i obrazložene odluke o prekršaju.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.