Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8960/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 13. srpnja 2024., broj: 211-07/24-1/8844, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenog NŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni NŽ (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što je:
dana 13. srpnja 2024. u 1:10 sati u mjestu Šibenik, ulica Zapadna magistrala kućni broj 1 vozila N1 marke Mercedes registarske oznake N,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod točkom I., prigovor okrivljenog NŽ je bespredmetan.
III. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni NŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Međutim, ovaj je Sud utvrdio da su pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci pobijanog naloga, po propisu nije prekršaj.
4.2. Naime, u činjeničnom opisu djela iz izreke pobijanog naloga nije naznačena konkretna radnja kojom bi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim, budući da se u činjeničnom opisu djela navode samo podaci o mjestu i vremenu počinjenja djela te podaci o vozilu.
4.3. Stoga, a s obzirom da u činjeničnom opisu iz izreke pobijanog naloga nije naznačena nikakva radnja okrivljenika kojom bi isti počinio prekršaj (pa tako niti razina koncentracije alkohola u krvi okrivljenika), a što je preduvjet da bi se radilo o bilo kojem prekršaju, pa onda i prekršaju iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s ispostavom Primošten u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.
