REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10186/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice, te Katice Lučić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 4. u svezi sa st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ZM, podnesenoj putem branitelja Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Rešetar&Partneri u Osijeku, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/7006, broj: 511-19-45-22-2, od 22. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ZM, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, pobijano prvostupanjsko rješenje se preinačuje, na način da se prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/7006, Urbroj: 511-19-45-25-1, od 9. svibnja 2025., smatra dopuštenim.
II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti, u povodu prigovora iz čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dostavi stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika ZM protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/7006, Urbroj: 511-19-45-25-1, od 9. svibnja 2025., kao nedopušten, uz obrazloženje da je protiv prekršajnog naloga okrivljenik prigovor podnio 16.5.2025., a izrečenu novčanu kaznu je platio 12.5.2025., pa da se smatra da se odrekao prava na podnošenje prigovora, odnosno da je odustao od već podnesenog prigovora, na što je bio upućen u uputi o pravnom lijeku navedenog prekršajnog naloga.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, navodeći u bitnom da je rješenje neosnovano i nerazumljivo.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
6. Naime, odredbom čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.
7. Međutim, odredba čl. 235. st. 6. Prekršajnog zakona, propisuje da se stavak 5. tog članka ne odnosi na okrivljenika iz čl. 136. Prekršajnog zakona, dakle na okrivljenika koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa].
8. S obzirom da iz stanja spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa], odnosno da ima prebivalište u [adresa], JNA 37, to se sukladno odredbi čl. 235. st. 6. Prekršajnog zakona, plaćanje kazne (12.5.2025.) prije podnošenja prigovora (16.5.2025.) ne smatra njegovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora.
9. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijano rješenje preinačiti i prihvatiti prigovor dopuštenim.
10. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, to je prigovor podnesen u smislu odredbe čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, pa predmet treba vratiti izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
11. Iz navedenih razloga, sukladno odredbi čl. 238. st. 8. t. 4. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Ivana Bosnić-Kovačić, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagrebu 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.
