Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6408/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UR, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 29. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19, 84/21, 47/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice UR, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 325-01/24-01/689, Urbroj: 443-02-03-13-24-2, od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice UR preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga na temelju istog propisa, okrivljenici UR izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana od primitka ove presude, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečena novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), smatrat će se da je kaznu u cjelini platila.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, okrivljenica UR je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 925,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 29. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući da je prekršaj počinjen zbog nedovoljnog znanja, zatim da je predmetna dozvola u ishođenju i da je s njene strane poduzeto sve da je dobije, te da je ona mali obrtnik i sama radi u objektu, koji joj je jedini izvor prihoda.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda prigovora, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljenici prestroga, pa je cijeneći težinu prekršaja, što uključuje i trajanje protupravnog stanja, ali i uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da prema stanju spisa ne proizlazi da je ranije kažnjavana, preinačio odluku o kazni i okrivljenici izrekao novčanu kaznu bliže donjoj granici propisane kazne za predmetni prekršaj (od 530,00 do 1.320,00 eura, fizičkoj osobi), u uvjerenju da je tako izrečena kazna primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

7. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Split u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.