REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10291/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika GO ADVENTURE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika SE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 113. st. 1. al. 2., st. 2. i st. 4. Zakona oprijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/23-02/4138, urbroj: 530-08-3-1-3-24-3 od 16. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru I. okrivljenika GO ADVENTURE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika SE, kao odgovorne osobe.

II. Spis predmeta vratiti će se nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor I. okrivljenika GO ADVENTURE d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenika SE, kojim su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. al. 2., st. 2. i st. 4. Zakona oprijevozu u cestovnom prometu. Budući da u prigovoru okrivljenici, osim što isti izjavljuju zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, također predlažu saslušanje na sudu, time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, pa se stoga smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru I. okrivljenika GO ADVENTURE d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenika SE.

3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 237. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru I. okrivljenika i II. okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenici između ostalog, poriču počinjenje prekršaja iz čl. 113. st. 1. al. 2., st. 2. i st. 4. Zakona oprijevozu u cestovnom prometu, koji im se stavlja na teret, predmet se vraća Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

5. Iz navdenih razloga, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. studenoga 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.