Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, odlučujući o žalbi okrivljenika ĆM kojeg brani Davorin Tamaš odvjetnik iz Slatine podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 14. siječnja 2025. godine, broj: Pp-2464/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆM i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik ĆM je dužan naknaditi i troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dostave ove presude.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. Presudom suda prvog stupnja na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Policijske uprave virovitičko – podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura).
-
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi krivnje, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanih svjedoka RM i CM te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju opojnih droga i lijekova u organizmu nesporno je utvrdio odlučne činjenice na kojima je opravdano utemeljio odluku o krivnji okrivljenika da je okrivljenik kritične zgode odbio testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova kao i stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize.
-
- 11. Upravo iz sadržaja iskaza saslušanih svjedoka RM i CM koji su podudarno potvrdili bitne činjenice iz kojih nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode odbio predloženu metodu testiranja na opojne droge, a što je evidentno i prema izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova zbog čega je sud prvog stupnja iskaze saslušanih svjedoka opravdano cijenio vjerodostojnim.
-
- 12. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je odbio testiranje budući da nije shvatio da se radi o testiranju na droge ne može se tretirati kao zabluda okrivljenika zbog koje bi okrivljenik mogao biti ekskulpiran odgovornosti.
-
- 13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestrogi.
- 15. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura te je također okrivljeniku opravdano primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca.
-
- 16. Obzirom da je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen, a okrivljenik je podnositelj žalbe u ovom predmetu zbog čega je ovaj Sud cijeneći složenost i trajanje žalbenog postupka okrivljeniku izrekao trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Virovitici u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
