REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-961/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ČT, pok. Č, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika ŠT i JT protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 19. rujna 2025., poslovni broj O-3073/2023-9, dana 13. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba nasljednika ŠT i JT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci od 19. rujna 2025., poslovni broj O-3073/2023-9.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor zakonskih nasljednika ŠT i JT te je održano na snazi rješenje javnog bilježnika Žakline Marinković pod poslovnim brojem O-3073/2023 od 22. listopada 2024.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobijaju nasljednici zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

2.1. Smatraju da su prvostupanjski sud i javni bilježnik pogrešno sagledali nastalu situaciju jer je nesporno da su nasljednici dokazali kako su potomci iste parantele kao i ostavitelj te da kao jedini živući rođaci iste parantele imaju pravo nasljediti ostavitelja, a da je primjena članka 6. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) iznimka.

2.2.Predlažu da se pobijano rješenje preinači na način da se u točki II kao nasljednici utvrde žalitelji svaki u ½ dijela te naloži z.k. odjelu Općinskog suda u Rijeci uknjižba prava suvlasništva u korist nasljednika.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5. Kako nasljednici žalbu podnose i zbog žalbenog razloga bitne povrede postupka no ne konkretiziraju koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a od onih na koje se u skladu sa odredbom članka 365. stavak 2. ZPP- a po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 175. stavak 2. ZN-a.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također pozivaju žalitelji. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti donesenog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju, tim više što žalitelji ne ističu određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje već u žalbi na njima prihvatljiv način analiziraju odredbe ZN-a na temelju kojih je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

7.Iz provedenog postupka kao i žalbenih navoda nije sporno da su žalitelji nasljednici četvrtog nasljednog reda pa pravilno prvostupanjski sud citira odredbe ZN-a te poglavito članak 19. ZN-a iz koje odredbe proizlazi da pravo predstavljanja nije određeno za četvrti nasljedni red, pozivajući se pri tome i na odluku VSRH Rev- 37/2024.

8. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 175. stavak 2. ZN-a riješiti kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 13. studenog 2025.

Sudac:

mr.sc. Zlatko Pirc