Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-279/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene UF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, klasa:211-07/24-3/15989; urbroj: 511-15-12-24-2 od 2. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenoga 2025.

p r e s u d i o je

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene UF, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, ukida.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene UF i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljena UF oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, klasa: 211-07/24-3/15989; urbroj: 511-15-12-24-2 od 2. prosinca 2024. okrivljena UF je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena UF je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žaliteljica predlaže da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljena UF u prigovoru navodi da žali zbog počinjenog prekršaja opisuje okolnosti počinjenja prekršaja, moli da joj ukine zaštitna mjera i smanji novčana kazna jer je majka djeteta od 2,5 godine, da same žive u podstanarstvu, da joj je automobil neophodan jer dijete vozi u vrtić i doktoru, te zbog odlaska na posao jer radi u drugom gradu.

6. Za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura te je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Okrivljenica svoje navode o materijalnim prilikama nije ničim dokumentirala te kako nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti nema uvjeta da ublažavanjem novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj koji je jedan od težih prometnih prekršaja i ovaj sud smatra da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Osim toga, okrivljenica je upozorena ako u danom roku platiplati 2/3 izrečene kazne, da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Međutim, ovaj Sud je prihvatio žalbene navode okrivljenice o nužnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog obiteljskih razloga, a naročito zbog dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice koja proizlazi iz spisa i njezine svijesti o težini počinjenog prekršaja, ukinuo je izrečenu joj zaštitnu mjeru, držeći da će se i samo novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršaje i da će okrivljenica ubuduće poštivati prometne propise.

8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenice.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Županja u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.