REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.85.st.1.t.50. a primjenom st.2. Zakona o morskom ribarstvu, pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, od dana 12. studenog 2024., temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. sa prebivalištem u [adresa], se temeljem odredbe čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl. 85. stavak 1. t. 50. a primjenom stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu ( NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23 i 14/24, dalje ZOMR-u), što bi dana 01. rujna 2024. u vremenu od 08,00 sati do 11,51 sati kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova na moru (ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru, serijskog br: [serijski broj]) i istovremeno kao vlasnik obrta naziva " [obrt]", ribarskim plovilom oznake [registarska oznaka] u ribolovnoj zoni G8, ribolovnim alatom, tj. jednostrukom mrežom stajačicom ulovio 2 kg. morskog raka jastoga (palinurus elephas) i to za vrijeme lovostaja, a koje je za navedenu vrstu morskog raka jastoga propisano od 01. rujna do 05. svibnja, te istu količinu navedenog jastoga dana 01. rujna 2024. zadržao na plovilu i iskrcao u luci Orebić, te prodao po računu br:20-P1-1.
Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče je pod brojem: Kl:324-06/24-01/1844 i Ur.br:525-12/826-24-6 od dana 12. studenog 2024. podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika TK, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Potom, održano je ročište glavne rasprave na kojem su pročitani navodi pisane obrane okrivljenika.
3. Međutim tijekom ročišta glavne rasprave, ovaj sud je utvrdio da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Naime, prema odredbi čl.85. stavak 1. t.50. a primjenom st. 2. ZOMR-u, propisana je odgovornost odgovorne osobe ako u obavljanju gospodarskog ribolova na moru lovi, skuplja, zadržava na plovilu, prekrcava, iskrcava, prenosi, skladišti, prodaje, izlaže ili nudi na prodaju ribe ili druge morske organizme u vrijeme lovostaja suprotno odredbi čl.12.st.1.t.4. ZOMR-u, dok iz navedene odredbe proizlazi da ministar pravilnikom propisuje lovostaj za pojedine vrste riba i drugih morskih organizama.
5. Iz prethodno navedenog proizlazi da se u predmetnom slučaju prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketnog propisa, a to je u ovom slučaju odredba čl.5.st.1. Pravilnika o zaštiti riba i drugih morskih organizama i kriterijima za utvrđivanje visine naknade za počinjene štete (NN 64/23, dalje Pravilnik), koja dopunjuje biće prekršajnog djela i čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.
6. Međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu mjerodavni Pravilnik nije naveden, odnosno naveden je tek u okviru pravne oznake djela.
7. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bićem odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom aktu nije naveden blanketni propis kojim je određeno biće prekršajnog djela, trebalo je postupiti na način opisan u izreci presude, a sve sukladno odredbi čl.182. PZ-a.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a.
Korčula, 13. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
