REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-65172025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po privremenoj ravnateljici ZČ, mag. soc. rada, a ona po FČ, mag. iur., te u pravnoj stvari predloženice pod 1) ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika pod 2) HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], a boravišta na adresi [adresa], predloženika pod 3) mal. HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika pod 4) mal. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], pod 5) Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica "Miljenko i Dobrila", OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, u izvanparničnom postupku radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mal. djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, mal. djeca u postupku zastupana po posebnoj skrbnici ŠČ dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26A, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 30. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika predlagatelja, predloženice pod 1), predloženika pod 2), posebne skrbnice mal. predloženika pod 3) i pod 4) i punomoćnika predloženika pod 5), na ročištu za donošenje, objavu i uručenje rješenja održanom 13. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje sa njihovom djecom mal. KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se roditelji ČČ i KČ lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djeci

II. Mal. KČ i mal. BČ, smještaju se i povjeravaju na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, OIB: 97141575055, Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić.

III. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja predloženice pod 1) ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženika pod 2) HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom mal. BČ i mal. OČ ostvarivat će se kako slijedi:

- u radnom tjednu roditelji će osobne odnose s djecom ostvarivati dva puta tjedno u Ustanovi ili u blizini iste, sukladno kućnom redu ustanove i uz prethodni dogovor s djelatnicima ustanove;

- majka ČČ ostvarivat će osobne odnose s mal. djecom još i prvi vikend u mjesecu, od petka u 19h do nedjelje u 19h na način da će majka mal. djecu preuzeti u ustanovi i po isteku susreta ih vratiti u istu;

- otac HČ ostvarivat će osobne odnose s djecom još i jedan vikend u mjesecu u tjednu kada otac ne vodi brigu o svojoj bolesnoj majci uz prethodni dogovor s djelatnicima ustanove, od petka u 19h do nedjelje u 19h na način da će otac mal. djecu preuzeti u ustanovi i po isteku susreta ih vratiti u istu;

- za vrijeme ljetnih školskih praznika mal. djeca će sa majkom ČČ provesti od trećeg ponedjeljka u mjesecu pa narednih tjedan dana, isto tako i u mjesecu kolovozu;

- za vrijeme ljetnih školskih praznika mal djeca će s ocem HČ provesti od prvog ponedjeljka u mjesecu srpnju pa narednih tjedan dana, te isto tako u mjesecu kolovozu;

- po pola zimskih i proljetnih školskih praznika na način da će prvu polovicu provesti s ocem HČ, a drugu s majkom ČČ, a slijedeće godine obratno i tako naizmjenice, do kraja trajanja mjere.

IV. Nalaže se predloženici pod 1) i predloženiku pod 2) da obavještavaju nadležni Područni ured Hrvatskog Zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

V. Mjera iz točaka I., II. i III. izreke izriče se u trajanju od godine dana.

VI. Oduzimanjem prava na stanovanje i lišavanjem prava na svakodnevnu skrb roditeljima ČČ i KČ ne prestaju ostala prava, dužnosti i odgovornosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mal. KČ i mal. BČ.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split je ovom sudu 18. srpnja 2025. podnio prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ČČ i KČ sa njihovom mal. djecom HČ i BČ, predlažući da se djeca smjeste u ustanovu socijalne skrbi kojoj će se povjeriti i svakodnevna skrb o djeci, uz ostvarivanje osobnih odnosa djece sa roditeljima. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 16. srpnja 2025. u kojem je detaljno iznesena kronologija postupanja u obitelji, rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 2. srpnja 2025. na temelju kojim je mal. Petri i mal. KČ priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama počevši od 27. lipnja 2025., te zapisnike sa izjavama roditeljima danim pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad 4. srpnja 2025.

2. Činjeničnu i pravnu osnovu prijedloga predlagatelj temelji na utvrđenjima proizašlim iz postupanja u obitelji majke s kojom su mal. djeca stanovala po prekidu bračne zajednice roditelja.

2.1. Naime, mal. Frane i mal. BČ rođeni su u braku ČČ i KČ, a osim njih, u braku su rođeni PČ rođ. **.**.2003.g. te SČ rođ. **.**.2005.g. Brak roditelja prestao je razvodom te je presudom o razvodu određeno kako će zajednička mal. djeca stanovati s majkom ČČ, a da će mal. KČ i mal. BČ provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose sa ocem OČ i to: svako drugi tjedan od nedjelje u 16,00 sati pa do slijedeće nedjelje u 16,00 sati na način da će otac mal. djecu preuzeti na adresi majke i po proteku vremena vratiti na istu adresu. Zbog uočenih rizika na strani roditelja istima su od 2019.g. u više navrata izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, a posljednja mjera određena je Rješenjem ove službe Klasa: UP/I-552-06/22-04/84 kojim je određena mjera stručne pomoć i potpore u trajanju od 1.10.2022.g. do 1.10.2023.g. Također, u odnosu na PČ i SČ vodili su se postupci sukladno Zakonu o sudovima za mladež zbog utvrđenih problema u ponašanju.

2.2. Služba predlagatelja ponovno se susreće s obitelji od svibnja 2025.g. kada je otac HČ pokrenuo postupak obveznog savjetovanja s ciljem izmjene postojeće sudske odluke. Također tokom mjeseca svibnja služba predlagatelja zaprimila je i poziv psihologinje OŠ Lučac u kojem je ista iznijela zabrinutost za mal. HČ koji joj se povjerio kako osjeća bol ispod rebara, stalni tremor te da ne može spavati, a navela je i kako je mal. HČ na formularu zaokružio da katkada razmišlja o odlasku od kuće.

2.3. Povodom zaprimljenog izvršen je hitan terenski izvid na adresu [adresa], ali majka ČČ nije željela stručni tim pustiti u kuću radi čega je zatražena asistencija policije za dan 23.3.2025.g. kada je realiziran terenski izvid kojom prilikom su zatečeni neuredni stambeni uvjeti, a majka je bila rastresena i agresivnog ponašanja. Naknadno je izvršen i terenski izvid na adresu na kojoj otac boravi kojom prilikom je obavljen razgovor s mal. BČ vezano za njezino funkcioniranje i brigu roditelja o njoj i bratu. Mal. BČ je u razgovoru bila nezainteresirana, oskudne verbalizacije bez imalo zabrinutosti zbog dolaska stručnog tima te je izražavala podjednako zadovoljstvo boravkom kod oba roditelja, a iz razgovora se dalo zaključiti kako je roditeljski stil oba roditelja popustljiv, bez autoriteta nad njom i bratom, pogotovo majka.

2.4. Nadalje, tijekom mjeseca svibnja nadležni stručni tim došao je do saznanja i kako je mal. HČ u društvu prijatelja dana 25.5.2025.g. razbio susjedov prozor i ubacivao smeće, o čemu je obaviještena nadležna PP, a u istom mjesecu zaprimljena je i anonimna prijava da je majka ČČ bila na putovanju Italiju, a mal. HČ ostavila osobi koja je u ovoj službi evidentirana kao osoba s problemima ovisnosti o alkoholu te poviješću nasilja u obitelji dok je mal. BČ na brigu ostavila punoljetnoj sestri i bratu koji imaju povijest problema u ponašanju.

2.5. Po provedenim radnjama, zaključeno je kako su ČČ i KČ reduciranih roditeljskih kapaciteta, manjkave procjene o najboljem interesu vlastite djece, nedosljedni u primjeni odgojnih postupaka te različitih odgojnih stilova što nepovoljno utječe na razvoj mal. Frane i mal. BČ, a očituje se u utvrđenom ponašanju djece (neodgovarajuće reakcije na kontakt sa stručnjacima, demotiviranost, izbjegavanje škole, stihijsko provođenje slobodnog vremena, vandalizam). Roditeljska suradnja i komunikacija je ponovno narušena, opterećena nepovjerenjem i međusobnim optuživanjem. Primjenom instrumenata socijalnog rada, utvrđena je visoka razina razvojnog rizika, odnosno postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, radi čega je procijenjeno potrebnim roditeljima, HČ i ČČ, odrediti mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. Frani i mal. BČ. Od Centara za pružanje usluga u zajednici čiji djelatnici mogu biti voditeljima mjere zatraženo je imenovanje voditelja mjere. Zbog popunjenosti kapaciteta, nisu bili u mogućnosti udovoljiti zahtjevu.

2.6. Nedugo, nakon dana 26. lipnja 2025.godine, dežurna djelatnica iste službe pozvana je od strane II. PP u noćnim satima, radi fizičkog nasilja ČČ spram mal. kćerke BČ. Policijski službenici uredovali su nakon prijave građana da je majka ČČ u kvartu Radunica u blizini svoga stana grubo nasrnula na mal. BČ, vukla je i čupala za kosu, udarila je otvorenim dlanom po licu kao i Petrinu prijateljicu. Mal. BČ je pri ispitivanju na upit da li je majka inače fizički nasilna, BČ nakon kraće stanke odgovara kako je povremeno kažnjava. Zbog gore navedenog, ČČ je privedena i pritvorena, a mal. djeca, BČ i HČ, ostali su bez roditeljske skrbi. Djeca su izrazila želju da ostanu s bratom PČ u njihovom stanu u [adresa]. Brat PČ je bio vrlo kratko u II. PP, no nije imao strpljenja da se obavi ispitivanje sestre i brata te je napustio policijsku postaju. Dežurna djelatnica je kontaktirala oca radi preuzimanja djece iz postaje, ali je on kazao kako nije u mogućnosti doći u Split i preuzeti djecu jer čuva majku koja boluje od Alzheimera i nema mogućnosti povjeriti je nekom drugom na brigu. Radi nemogućnosti da se djeca smjeste kod nekog pouzdanog srodnika, od roditelja je zatražena suglasnost da se smjeste u Centar za pružanje usluga „Maestral“, točnije Podružnicu Miljenko i Dobrila u K. Lukšiću, za što su roditelji dali suglasnost, a djeca prepraćena u navedenu ustanovu u kasnim noćnim satima 27. lipnja 2025. godine.

2.7. Rješenjima službe predlagatelja od 2. srpnja 2025.g. djeci je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila kao djeci bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Iako je oboje roditelja trenutno suglasno s njihovim smještajem, obzirom na njihovo ranije ponašanje i predomišljanje u situacijama kada su starija djeca bila smještavana u ustanove, stav je stručnog tima kako se sudskim putem trebaju regulirati odnosi u obitelji. Naknadnim ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je kako djeca nisu sigurna ostankom u obitelji te da je potrebna intervencija radi zaštite njihove sigurnosti.

2.8. Sukladno čl. 155 Obiteljskog zakona područni ured predlagatelja je izradio Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu. U istoj je zaključeno da su djeca privremeno smještena temeljem Zakona o socijalnoj skrbi odnosno na temelju date suglasnosti roditelja, a uvažavajući sve obiteljske okolnosti i utvrđene razvojne rizike, stručni tim je procijenio potrebnim pokrenuti na Sudu postupak radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djecom i povjeravanja ustanovi u kojoj se trenutno nalaze. Navedeno se smatra potrebnim budući da donesena odluka na temelju Obiteljskog zakona ne bi bila podložna premišljanjima i eventualnim povlačenjem suglasnosti za smještajem od strane roditelja za koje je utvrđeno da su neadekvatnih roditeljskih kapaciteta te da je najbolji interes djece njihovo povjeravanje ustanovi.

3. Predlagatelj je uz prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mal. djecom i povjeravanja mal. djece na svakodnevnu skrb predloženiku pod 5), uz određivanje dinamike ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece sa roditeljima, ujedno predložio i određivanje privremene mjere istovjetnog sadržaja.

4. Po zaprimanju prijedloga, rješenjem suda od 21. srpnja 2025. mal. djeci imenovan je posebni skrbnik u osobi ŠČ diplomirane pravnice sa položenim pravosudnim ispitom i zaposlenicom Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njihova zastupanja i zaštite prava i interesa mal. djece u ovom postupku.

5. Na ročištu održanom 30. srpnja 2025. sud je, uz suglasnost roditelja i posebne skrbnice mal. djece kao i predloženika pod 5), odredio privremenu mjeru kojom je roditeljima ČČ i KČ privremeno oduzeto pravo na stanovanje sa mal. djecom, te mal djecu HČ i BČ smjestio i povjerio na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica "Miljenko i Dobrila" u Kaštel Lukšiću (dalje CZPUZ Maestral), te ujedno uredio ostvarivanje osobnih odnosa roditelja sa mal. djecom u spomenutom centru za pružanje usluga u zajednici.

6. Na ročištu održanom 30. rujna 2025. predloženik pod 5) naveo je da su se djeca dobro prilagodila uvjetima u ustanovi, da su suradni sa djelatnicima ustanove i da su uspostavili odlične odnose sa vršnjacima. Međutim kako se podružnica ustanove nalazi u Kaštel Lukšiću, a djeca su do smještaja u ustanovu pohađala OŠ Lučac u Splitu, majka je uskratila potpis za upis djece u OŠ Ostrog, a ustanova istovremeno nema uvjeta za osiguranje prijevoza djece iz Kaštel Lukšića u Split. Otac je pak suglasan da mal. djeca pohađaju školu u OŠ Ostrog i dao je suglasnost za upis djece u tu školu.

7. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku pregledao Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu (list 5-13), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, (dalje HZSR PU Split), od 2. srpnja 2025., Klasa: UP/I-551- 05/25-04/68 te Klasa: UP/I-551-05/25-04/69 (list 14-17), zapisnike HZSR PU Split od 4. srpnja 2025. (list 18-21), pregledan je spis ovog suda R1 Ob-857/21, dok je na ročištu od 30. rujna 2025. sud izveo dokaz saslušanjem roditelja ČČ i HČ.

8. Prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ČČ i KČ sa njihovom djecom mal. KČ i mal. BČ, te smještaja i povjeravanja mal. djece na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila je osnovan.

9. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

10. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

11. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

12. Odredbom čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

13. Iz isprava priloženih prijedlogu, prvenstveno Sveobuhvatne obiteljske procjene od 16. srpnja 2025. (dalje SOP), proizlazi slijedeće:

13.1. Mal. KČ i BČ rođeni su za vrijeme trajanja braka njihovih roditelja ČČ i HČ, a koji brak je okončan presudom ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-90/2020 od 15. ožujka 2024., nakon čega se KČ seli u Kuprešku ulicu u Splitu (kod svoje majke), ili boravi na selu [adresa], općina Klis, a ČČ sa djecom ostaje u Splitu u podstanarskom stanu. Međutim, od 2024. godine koristi kuću u [adresa], na adresi prebivališta [adresa], površine oko 50 m2, a koja se sastoji od prizemlja gdje je kuhinja s blagovaonicom, dok su na katovima spavaće sobe i kupaonica. Stambene prilike su vrlo skromne, a terenskim izvidom utvrđeno je kako je prostor nedovoljno dobro održavan, pretrpan osobnim predmetima i potrebna je renovacija. Obitelj se uzdržava od majčinih prihoda i dječjeg doplatka. Kako je navedeno, otac boravi u selu [adresa], u jednosobnom stambenom prostoru bez sanitarnog čvora i u kojem je odnedavno uvedena struja, a pitku vodu nabavlja od šire obitelji ili je kupuje. Planira izgraditi još jedan objekt na zemlji kako bi mal djeca u budućnosti mogla stanovati s njim, a utvrđeno je i kako je započeo s radovima.

13.2. Iz ranijih izvješća prethodnog stručnog tima, koji je postupao u odnosu na predmetnu obitelj, razvidno da je službi područnog ureda predlagatelja obitelj KČ poznata temeljem saznanja o problemima u ponašanju tada mal. PČ, te se po obavljenim radnjama doznalo o disfunkcionalnim uvjetima odrastanja mal djece (bračni sukobi, nasilje u obitelji, sumnja na alkoholizam, nepovoljna povijest roditelja) te su roditeljima ČČ i KČ radi utvrđenih razvojnih rizika u više navrata određivane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Razdvajanjem roditelja došlo je do smanjenja sukoba, no starija djeca PČ i SČ su iskazivala sve značajnije probleme u ponašanju, a roditelji su se međusobno optuživali zbog navedenog. Zbog nedostatka roditeljskog autoriteta nad PČ i SČ dolazilo je do sukoba s djecom pa je oboje starije djece privremeno boravilo u ustanovama socijalne skrbi. U periodu od 1. listopada 2022. do 1. listopada 2023., kako je već navedeno, dok je na snazi bila posljednja mjera obiteljsko pravne zaštite, nije dolazilo do značajnih sukoba između roditelja i uspješno su se dogovarali oko skrbi za mal. HČ i mal BČ. Nakon toga su se okolnosti u obitelji pratile neposredno, savjetodavnim razgovorima sa roditeljima te participiranjem u sudskom postupku radi razvoda braka koji je tada bio u tijeku. Razvodom roditelja te citiranom sudskom presudom o razvodu braka od 15. ožujka 2024. određeno je da mal. HČ i BČ stanuju sa majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi tjedan, od nedjelje u 16 sati na način da će otac mal djece djecu preuzeti na adresi majke i po proteku vremena ih vratiti na istu adresu.

13.3. Početkom 2025. služba predlagatelja je zaprimila dva izvješća OŠ „Lučac“ o funkcioniranju mal. djece Peruzović, u školskom okruženju te navode kako otac učestalo kontaktira Franinog razrednika i stručnu službu navodeći da su djeca bez nadzora, često izostaju te da ne dolaze kod njega prema planu rasporeda viđanja. Navodi se kako i drugi učenici iz te škole često obavještavaju razrednika o Franinom neprimjerenom ponašanju koje se događa izvan škole, a za koje navode kako ih HČ objavljuje na društvenim mrežama. Što se tiče funkcioniranja u školi, mal djeca često izostaju s nastave, a mal. HČ se često žali na bolove. Po zaprimanju prijave od strane škole, u ožujku 2025. obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja majke kojom prilikom je ista bila verbalno agresivna, nesuradljiva, nezadovoljna nenajvljenim dolaskom stručnog tima predlagatelja, a stan je zatečen u neurednom stanju.

13.4. Dalje su razvidni podaci iz SOP-a kako je dana 26. ožujka 2025. obavljen informativni i savjetodavni razgovor s majkom ČČ koja se odazvala pozivu, a s ocem mal. djece je razgovor obavljen dana 17. travnja 2025. Oboje su iskazivali nezadovoljstvo aktualnom situacijom u obitelji, KČ se žali da mu ČČ uskraćuje ostvarivanje osobnih odnosa s djecom, da je zanemarujuća u roditeljskoj ulozi, manjkave kontrole nad djecom te da izostaje adekvatna komunikacija i suradnja među njima, dok je ČČ izostanak kontakta između djece i HČ objasnila njegovim pretjeranim očekivanjima od djece kad su sa njim, radi čega su u otporu, te je iskazala nezadovoljstvo time što HČ ne doprinosi za (izvanredne) potrebe djece, ne vodi ih više kod liječnika i sl.

13.5. U svibnju 2025. zaprimljeno je još jedno izvješće iz OŠ "Lučac" iz kojeg je razvidno kako mal HČ ima 127 izostanak iz škole koji su opravdani liječničkim ispričnicama, dok mal. BČ ima 264 izostanka koja nisu opravdana još od veljače. Dana 13. svibnja 2025. otac podnosi HZMO PU Split zahtjev za provođenjem postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom navodeći kako želi izmjenu važeće sudske presude radi zanemarujućeg ponašanja majke mal. djece, a dana 22. svibnja 2025. predlagatelj telefonskim putem kontaktira psihologinju OŠ "Lučac" iznoseći zabrinutost za mal. HČ koji joj se povjerio kako osjeća bol ispod rebra na što mu je rekla da treba otići kod doktorice, da osjeća stalni tremor i da ne može spavati već neko vrijeme. Navodi još i da je mal HČ na obrascu zaokružio kako katkada razmišlja o odlasku od kuće. Psihologinja ističe i da ne može uspostaviti kontakt s majkom ČČ te moli službu predlagatelja da napravi terenski izvid na adresu prebivališta majke i mal djece što je služba predlagatelja i obavila isti dan. ČČ nije se javljala na pozive stručne službe, a po dolasku na adresu stanovanja, djeca su prvo navela da majka nije kod kuće da bi nakon desetak minuta ČČ otvorila vrata u pidžami, neurednog izgleda te agresivno kazala "neću vas pustiti unutra" i zalupila vratima.

13.6. Od policije je dana 23. svibnja 2025. zatražena asistencija s obzirom se nije mogao uspostaviti kontakt s djecom radi majčine nesuradnje. Terenskim izvidom stan je zatečen u neurednom stanju, bilo je razvidno kako majka spava u dijelu blagovaonice i kuhinje te da je netom prije dolaska stručnog tima još uvijek spavala. Na stolu su, kao i na štednjaku, bili vidljivi ostaci hrane i druge različite stvari. Mal. HČ je bio kod kuće kao i mal. BČ koja je, kao što je majka i navela, bila ponovno bolesna. ČČ je bila vrlo rastresena i agresivnog pristupa. Objašnjena su joj saznanja od škole i oca HČ te postupanja službe predlagatelja. Nakon razgovora sa stručnom djelatnicom dopustila je razgovor s mal. HČ, a iz razgovora sa njim doznaje se kako je u pratnji brata PČ bio kod liječnika negirajući osjećaj boli u rebrima. Ništa sporno nije naveo vezano za skrb roditelja ili drugih ukućana o njemu. Istakao je kako mal sestra BČ nije taj dan išla u školu zbog visoke temperature te da spava. Nakon razgovora sa mal. HČ, stručni tim je obavio razgovor s majkom ČČ koja je izjavila kako će mal. BČ ići na završni ispit iz razloga što odbija ići u školu, a ona je ne može natjerati da ide. Izjavljuje i da spava na sofi u prizemlju, dok djeca spavaju gore na katu. Navodi i kako je mal HČ prije nekoliko mjeseci imao potres mozga i da sve zdravstvene posljedice proizlaze iz toga. Izjavljuje i kako djeca ne žele ići kod oca, a ona ih ne može natjerati, a kada je bila u Italiji na putovanju mal. HČ je povjerila svojoj prijateljici AČ, a mal. BČ je bila sa bratom PČ i sestrom SČ kod kuće. Također, napominje da ne želi da joj se više dolazi na adresu stanovanja.

13.7. Dana 27. svibnja 2025. službu predlagatelja je samoinicijativno kontaktirao otac mal djece i naveo kako ima saznanja da je mal. HČ pobjegao od kuće. Upućen je od strane službe da o tome obavijesti nadležnu PP, a dan poslije poslao je e-mail u kojem je naveo kako su djeca kod njega na adresi [adresa] te je dogovoren terenski izvid radi razgovora sa mal. Petrom. Dana 29. svibnja 2025. obavljen je terenski izvid na adresu stanovanja oca mal djece. Otac je stručni tim obavijestio da mora otići u bolnicu na pregled sa bolesnom majkom te da je mal. BČ upoznata sa dolaskom djelatnika službe predlagatelja. Stambeni uvjeti su bili odgovarajući, bakin stan je bio očišćen i opremljen potrebnim sadržajima.

13.8. S mal. BČ je obavljen razgovor vezano za njezino funkcioniranje i brigu roditelja o bratu HČ i njoj. Iz razgovora se dalo zaključiti kako su roditelji popustljivog odgojnog stila (blagi i nedosljedni), bez autoriteta nad njom i bratom, osobito majka. Iznosi podjednako nezadovoljstvo boravkom kod oba roditelja, osim što joj je kod oca dosadno radi manjka društva vršnjaka. Tijekom razgovora sa stručnim timom bila je nezainteresirana, oskudne verbalizacije, niti je iskazivala zabrinutost radi dolaska stručnog tima, što je neobično za dijete te dobi. Tijekom redovnog rada s drugom obitelji stručni tim predlagatelja je došao do saznanja kako je mal HČ u društvu prijatelja dana 25. svibnja 2025. razbio prozor i ubacivao smeće u susjedov stan o čemu je obaviještena II PP Split. Osim toga, zaprimljena je i prijava osobe koja je tražila da ostane anonimna o tome kako je AČ, dok je bila na putovanju i Italiji, ostavila mal sina HČ na skrb prijateljici koja je kod predlagatelja evidentirana kao osoba s problemom ovisnosti o alkoholu te poviješću nasilja u obitelji, a mal. kćer BČ ostavila je na brigu punoljetnima bratu PČ i sestri SČ koji imaju povijest problema u ponašanju.

13.9. Dana 30. lipnja 2025. zaprimljena je obavijest II PP Split o vršnjačkom nasilju počinjenom 11. lipnja 2025. od strane mal HČ i njegovog prijatelja spram drugog djeteta kojem su navodno nanijeli lakše tjelesne ozljede.

13.10. Po provedenim radnjama, zaključeno je kako su roditelji mal djece AČ i KČ reduciranih roditeljskih kapaciteta, manjkave procjene o najboljem interesu vlastite djece, nedosljedni u primjeni odgojnih postupaka te različitih odgojnih stilova što nepovoljno utječe na razvoj mal HČ i mal BČ, a očituje se u utvrđenom ponašanju djece (neodgovarajuće reakcije na kontakt s stručnjacima, demotiviranost, izbjegavanje škole, stihijsko provođenje slobodnog vremena, vandalizam). Roditeljska suradnja i komunikacija ponovno je narušena, opterećena nepovjerenjem i međusobnim optuživanjem. Obitelj je potrebno intenzivnije pratiti i savjetodavno djelovati na roditelje kako bi mal. Frane i mal. BČ odrastali u što poticajnijoj atmosferi za njihov rast i razvoj. Primjenom instrumenata socijalnog rada utvrđena je visoka razina razvojnog rizika, odnosno postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, a prisutni su i ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djece srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu. Najznačajnije čimbenike rizika na strani roditelja predstavljaju: izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške šire obitelji, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava njihove osnovne potrebe, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, manipulativna ponašanja u situacijama konfliktnog i razdvojenog roditeljstva te neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci, dok su na strani mal djece utvrđeni internalizirani i eksternalizirani problemi, nesigurna ili dezorganizirana privrženost, teškoće u učenju i/ili vrlo loš školski uspjeh, napuštanje škole, pretjerano provođenje vremena na internetu, uključenost u vršnjačko nasilje.

13.11. Stručni tim predlagatelja procijenio je potrebnim roditeljima HČ i ČČ odrediti mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal. Frani i mal. BČ, sve s ciljem osvještavanja negativnog utjecaja međusobnih sukoba i nesuradnje roditelja na cjelokupni razvoj mal djece, poboljšanja roditeljske komunikacije i suradnje oko skrbi o mal djeci, praćenja cjelokupne brige o potrebama djece i pružanja stručne pomoći roditeljima u obnašanju roditeljske uloge.

13.12. Dana 26. lipnja 2025. dežurna djelatnica službe predlagatelja pozvana je od strane II PP u noćnim satima radi fizičkog nasilja ČČ spram mal kćerke BČ. Djelatnici PP su uredovali nakon prijave građana da je majka ČČ u kvartu Radunica u blizini svog stana grubo nasrnula na mal. BČ, vukla je i čupala za kosu, udarila otvorenim dlanom po licu kao i Petrinu prijateljicu. Mal. BČ je pri ispitivanju izjavila kako je ona s prijateljicom čistila prolivenu boju u blizini svoje kuće gdje s prijateljima prodaje narukvice i druge sitnice, gdje je njezina majka nasrnula na nju optužujući pri tom mal. HČ da je on prolio boju. Na upit da li je majka inače fizički nasilna, BČ odgovara kako je povremeno kažnjava. Prije tog događaja ČČ je zvala prijateljicu da mal. BČ i HČ odvede kod njihova oca u [adresa] gdje su trebali provesti dio ljetnih praznika. Zbog toga ČČ je privedena i pritvorena, a mal. djeca HČ i BČ ostali su bez roditeljske skrbi. Djeca su izrazila želju da ostanu sa bratom PČ u njihovom stanu u [adresa], ali brat PČ nije imao strpljenja da se obavi ispitivanje sestre i brata i napustio je PP. Potom je dežurna djelatnica kontaktirala oca mal djece radi njihova preuzimanja iz PP, ali je on kazao kako nije u mogućnosti doći u Split i preuzeti djecu jer čuva majku koja boluje od Alzheimera i nema mogućnosti povjeriti je nekom drugom na brigu.

13.13. Radi nemogućnosti da se mal djeca smjeste kod nekog pouzdanog srodnika, od roditelja je zatražena suglasnost da se smjeste u Centar za pružanje usluga "Maestral", Podružnica "Miljenko i Dobrila" u Kaštel Lukšiću za što su i dali suglasnost, a djeca su prepraćena u navedenu ustanovu u kasnim noćnim satima dana 27. lipnja 2025. Rješenjem predlagatelja od 2. srpnja 2025. djeci je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral", Podružnica "Miljenko i Dobrila" kao djeci bez odgovarajuće roditeljske skrbi. Iako je oboje roditelja trenutno suglasno s njihovim smještajem, obzirom na njihovo ranije ponašanje i predomišljanje u situacijama kada su starija djeca bila smještavana u ustanove, stav je stručnog tima kako se putem ovog suda trebaju regulirati odnosi u obitelji.

13.14. Naknadnim ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je kako obje djece nije sigurno ostankom u obitelji te je potrebna intervencija radi zaštite njihove sigurnosti. Majka ČČ dijelom je svjesna svoje nemoći u vezi odgoja mal djece jednom kada uđu u adolescenciju, no krivnju za to prebacuje na druge ili na sustav. Nedostaje joj uvida u vlastitu odgovornost za dosadašnje funkcioniranje svo četvero njezine djece. Stručni tim je mišljenja kako je kroz djetinjstvo djeci nastojala omogućiti sve što im je potrebno u materijalnom smislu, obzirom da njihov otac nije doprinosio, a da je zanemarila njihove socio-emocionalne potrebe kao i potrebu za nadzorom, strukturom i zdravim granicama. Kako su djeca rasla i problemi u obitelji postajali sve složeniji, povremeno je bila svjesna potrebe za savjetodavnom pomoći, no nikad nije bila dovoljno ustrajna u provođenju nužnih promjena, niti je imala podršku oca mal djece. Na neprimjereno ponašanje, neposluh ili agresiju djece i sama je znala neprimjereno reagirati. Na strani oboje roditelja postoje okolnosti koje ih ograničavaju u adekvatnom obnašanju njihove roditeljske uloge te je dugogodišnjim praćenjem obitelji utvrđeno kako je u pojedinim situacijama jedan roditelj korektiv drugom. Otac HČ je, za razliku od majke ČČ, skloniji postavljanju granica i pravila te pred djecu postavlja odgovarajuće zahtjeve, no i on je upitnih odgojnih metoda, a što je stručnom timu predlagatelja poznato iz prijašnjih razgovora sa mal djecom. Otac je većinom vremena pasivan, sklon prebacivanju odgovornosti za odgoj i brigu o djeci na druge osobe ili institucije. Iako uočava probleme, nesklon je poduzimanju akcija ili odgovornosti kako bi iste riješio u interesu vlastite djece. Osim toga, njegova briga o teško bolesnoj majci, sprječava ga u preuzimanju veće brige o mal djeci, obzirom da svaki drugi tjedan provodi po 24 sata dnevno sa svojom bolesnom majkom. Njegovi trenutni stambeni uvjeti u [adresa] nisu adekvatni za dugotrajnije stanovanje djece, a čega je i sam svjestan. Stoga je predlagatelj, iz svih navedenih razloga, zatražio pred ovim sudom donošenje ovakve odluke.

14. Na ročištu održanom 30. srpnja 2025. posebna skrbnica istakla je kako je dana 29. srpnja 2025. stručna radnica Centra za posebno skrbništvo RČ provela razgovor s mal djecom te iste upoznala sa okolnostima postupka. Upitani o boravku u ustanovi mal. djeca se pozitivno izjašnjavaju. Navode kako im se sviđa hrana, blizina mora, te kako su se naviknuli. Najviše im nedostaju prijatelji, a mal. BČ navodi kako su prijatelji iz ulice zatražili posjet u Domu što im je dozvoljeno. S roditeljima komuniciraju preko mobitela, majka ih posjećuje češće od oca, bila je pet puta, a otac jednom. S oba roditelja navode da ime je "super kada ih dođu posjetiti ". Upitani slažu li se odlukom smještaja u ustanovi, djeca navode kako smatraju da nije opravdano što se nalaze u ustanovi jer da "ima gorih slučajeva" te opisuju iskustva drugih korisnika ustanove, a koja djeca su navodila o obitelji gdje je prisutan alkoholizam i nasilje. Mal. HČ navodi kako se nasilje u njihovoj obitelji dogodilo jednom, kada je "strankinja zvala policiju" za nešto što je bilo "bezvezno" (referirajući se na situaciju kada je majka bila fizički nasilna prema mal BČ). Navodi : "jednom ju je plesnila jer nije htjela ići na selo". Kada se djeci ukazuje na to da je stručni tim na temelju praćenja obitelji utvrdio rizikom kod roditelja, mal. HČ u početku i dalje navodi da se nasilje dogodilo jednom, a kroz daljnji razgovor i pojašnjenja, mal djeca klimaju glavom u znak razumijevanja. Stječe se dojam da su mal djeca svjesna neprimjerenosti ponašanja roditelja općenito, no to verbalno ne opisuju. Upitani za mišljenje nadležnog stručnog tima, a koje se odnosi na pitanje ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima, djeca navode kako im je to "ok". Upitani da pojasne što im je dobro, odgovaraju da im je dobro to što će ići kod njih. Djeca zaključno navode da im je želja vratiti se kući, no ukoliko ostanu u ustanovi, da žele ostvarivati osobne odnose s roditeljima kako to stoji u prijedlogu Zavoda. Oboje mal djece inzistiraju da nastave pohađati OŠ Lučac.

15. Saslušana na ročištu od 30. rujna 2025. predloženica pod 1) ČČ izjavila je da se protivi priejdlogu predlagatelja za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje, a protivila se tome i ranije očekujući da će djeca u Maestrala biti kraći period. Kada je mal. HČ bio hospitaliziran na period na 14 dana zbog stafilokoka i tromboze u nozi med. sestra joj je rekla da je čula da će djeca biti u ustanovi naredne dvije godine, čime se ona nikako ne slaže. Također, navodi da je uskratila suglasnost za upis djece u Osnovnu školu Ostrog jer djeca tamo ne žele ići u školu, a uostalom neka Maestral organizira prijevoz djece u školu u Split, voljela bi i da joj predlagatelj pojasni koliko oni dugo misle držati djecu u Maestrala, a i nije joj jasno zašto se ovaj postupak vodi kada je jedino BČ jednom "trisnula". Navodi kako su razlozi Petrinih izostanaka iz škole i odbijanja odlaska u školu ti što se BČ posvađala s najboljom prijateljicom FČ. Zbog njenih izostanaka su išle u školskog psihologa, pedagoga i to na njezinu inicijativu. BČ je na te sastanke odlazila sama, a predloženica pod 1) je bila dva puta prošle školske godine u drugom polugodištu. Zbog izostanaka sa nastave mal. BČ ne bi kažnjavala na način da bi joj uzela mobitel, zabranila izlazak i sl., ali ju je usmeno upozoravala da u školu mora ići, da je to važno za nju i sl. Zaposlena je u casinu od 18 do 6 sati, u smjeni od 12 sati radi dva dana za redom, a onda ima dva dana slobodno. Kada se vrati iz jutarnje smjene ode spavati jer je umorna i probudi se oko 13, 14 sati, djeca su već velika i samostalna i obave sve sami, znaju skuhati ručak, ali skuha ga i ona kada se ustane. Kućanstvo održavaju svi zajedno. Upitana o situaciji koja je opisana u prijedlogu da je udarila BČ izjavila je da je to bilo krajem lipnja mjeseca ove godine, kada su BČ i njena prijateljica prodavale nakit na ulici u [adresa], kada im je netko polio boju za što je BČ optužila HČ, a što je ovaj osporavao jer da nije bio u prilici to učiniti, budući da je bio na moru, pa mu je to povjerovala i još više se naljutila na BČ što ga je optužila. Bila je tada umorna i "kratkih živaca" jer osim što radi u casinu ujedno i čisti apartmane kako bih mogla prehraniti obitelj jer njihov otac ne doprinosi financijski te je BČ rekla da ide kod oca narednih pet dana da se ona malo odmori, a na što se mal BČ usprotivila, počela ljutiti, bacati po podu i onda ju je udarila. Razlog Franinih izostanaka iz škole je taj što ima astmu pa iz zdravstvenih razloga ponekad ne može ići u školu. Imao je i u dva navrata potrest mozga pa nije mogao ići u školu. Zbog Franinih izostanaka su joj dolazili iz HRZS, a misli da to ima veze i sa time što je njezin bivši suprug neosnovano alarmirao Zavod o njihovim izostancima. Navodi i da je BČ položila popravni iz matematike. Nakon što je HČ izašao iz bolnice, mjesec dana nije išla u posjet u Maestral, ali se čuje s njima telefonski, a u vrijeme dok je HČ bio u bolnici posjećivala ga je dva puta dnevno. Jedan od razloga zašto ne odlazi u posjete u Maestral u posljednje vrijeme je taj što je pomalo ljuta na BČ. Naime,kada je trebala ići kod oca tjedan dana iza ljetnih praznika u više navrata je protestirala i govorila da ne želi ići, a onda je ipak otišla i to na nagovor djelatnika Maestrala. Nije da joj brani da ide kod oca, ali ju ljuti što joj govori da tamo ne želi ići i buni se, zbog čega ju je spomenutom prilikom u lipnju i udarila i zbog čega su oboje mal djece završili u domu, a onda BČ odluči ići ocu samovoljno i ne radi problem oko toga i to samo jer su je tako rekli u domu kako bi bilo dobro da ide. Vezano za njenu suradnju s predlagateljem izjavila je kako neće surađivati sa Zavodom, što nije radila u posljednje vrijeme, a na pozive se nije odazvala jer joj je "dosta" Zavoda. Želim da joj se jasno kaže koliko dugo je misle "vuči za nos". Da se obraćala Zavodu i ranije za pomoć pa je nje dobila. Sa Zavodom ne surađuje jer joj svaki put zabiju nož u leđa, a i donose odluke i postupaju onako kako to traži njen bivši suprug iako svo vrijeme ona vodi računa o djeci. Spremna je prihvatiti neku mjeru stručne podrške i pomoći od strane Zavoda kada se djeca vrate kući. Izjavljuje i kako nije zatražila i dobila vrstu psihološke pomoći radi jačanja svojih roditeljskih i osobnih kapaciteta jer njoj takva pomoć nije potrebna. Upitana od predlagatelja da li misli kako radi u interesu djece kada uskraćuje suglasnost za upis u školu u Kaštel Lukšiću, predloženica pod 1) izjavila je da to djeca ne žele, kao što je to tako predlagatelj protumačio kada je htjela da BČ ode kod oca pa se ona tome suprotstavila. Maestral ih može voziti u školu ili prebaciti u Centralnu ustanovu u Splitu. Smatra da nije u interesu djece da ne idu u školu, kada joj je uredujuću sutkinja pojasnila da je postupak u tijeku i da će trajati još neko vrijeme, da Maestral nema uvjeta za prijevoz djece u školu u Split, a ni njihov prebačaj u Centralnu ustanovu u Splitu, predloženica pod 1) navodi da postoje drugi primjeri za koje je ona čula da su djeca prebacivana u ustanovu u Splitu i da smatra da je netočno da se djeca ne mogu prebaciti u ustanovu u Splitu i da na koncu ona ostaje pri tome te da neće dati suglasnost. Potom je predloženica pod 1) briznula u plač, traži od sutkinje da napusti sudnicu jer joj je sve ovo previše te samoinicijativno na žuti "post it" papirić koji se nalazio na stolu zapisničarke piše "dica idu tamo u školu i ne želim imati veze s njima" uz potpis paraf. Sutkinja ju je na to pokušala umiriti i pitala je želi li i izaći na kraće vrijeme i vratiti se u sudnicu nakon što se smiri što je ista odbila i kazala da će napustiti zgradu i biti ispred zgrade te da ne želi da joj predlagatelji išta više šalju i pozivaju, nakon čega je u suzama napustila sudnicu.

16. Saslušan na istom ročištu predloženik pod 2) KČ izjavio je kako je suglasan da mal. djeca sukladno prijedlogu Zavoda i dalje budu smještena u ustanovu Maestral odnosno s prijedlogom da mu se kao ocu djece oduzme pravo na stanovanje s njima. To je stoga što djeca u ustanovi sada imaju osigurane odgovarajuće stambene uvjete, prehrambene navike s doručkom, ručkom, večerom, izvanškolske aktivnosti, mogućnost pohađanje škole redovno i ispunjavanje školskih obaveze što sve ranije nije bilo moguće dok su živjeli s majkom u [adresa]. Prema presudi o razvodu braka predviđeno je da sedam dana budu kod njega, a sedam kod majke i to je tako neko vrijeme uredno funkcioniralo. On je u tom periodu naizmjenično po sedam dana živio kod majke u [adresa] u [adresa], a sedam dana bi sa njom živjela njegova sestra jer majka boluje od Z i treba dvadeset i četiri sata brigu i skrb. Drugih sedam dana bi bio u stanu u [adresa] kako bi brinuo o BČ, HČ i drugo dvoje starije djece dok je ČČ bila u podstanarstvu. Kako zbog brige sedam dana o majci, a potom sedam o djeci nije imao vremena posvetiti se za izgradnju kuće i poljoprivrednog gospodarstva u [adresa], tih sedam dana kada bi djeca bila s njim, prema sudskoj presudi, bi bio s djecom i majkom u [adresa], a drugih sedam dana bi bio slobodan za obavljanje ovih radova. U međuvremenu je ČČ s još nekom nepoznatom osobom provalila u stan u [adresa] i izvan njihovog dogovora odlučila tamo stanovati, pa je pokrenuo postupak zbog smetanja posjeda. Dok su tih tjedan dana mal djeca HČ i BČ bili sa njim u [adresa], redovno su išli u školu i ispunjavali svoje školske obaveze, ali kada bi sedam dana bili kod majke u [adresa] izostajali bi iz škole i bili su prepušteni neredu. Da bi spriječio daljnju pogresiju takvog ponašanja pokrenuo je pred Zavodom postupak radi provođenja obveznog savjetovanja s ciljem izmjene sudske odluke jer je htio da djeca stanuju sa njim, a majku povremeno viđanju prema njenim mogućnostima. Međutim, kako je došlo ekscesa s BČ i pokrenut je postupak za donošenje privremene mjere, obustavljen je postupak obveznog savjetovanja. U međuvremenu on je zbog određenog spora sa sestrom bio prisiljen sasvim odseliti u obližnje mjesto [adresa] gdje ima spomenuto zemljište, poljoprivredno gospodarstvo i u fazi je izgradnje kuće i očekuje da će do početka kiša imati završenu krovnu ploču i tu planira djeci osigurati odgovarajuće stambene uvjete. Dodao je i to da nije istina ono što ČČ navodi da se djeca opiru dolasku k njemu i boravku s njim jer mu je BČ, nakon što je položila popravni ispit, napisala u poruci "napuni bazen" jer joj je rekao da će bazen u kući u [adresa] napuniti tek kada položi popravni. Želi njoj i HČ osigurati odgovarajuće uvjete dok se školuju i ne želi da prolaze ono što su prošli PČ i SČ.

17. Sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid u spis koji se kod ovog suda vodio pod poslovnim brojem R1 Ob-857/21. Predmetni postupak pokrenut je 21. listopada 2021. po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split naspram predloženika PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003., ČČ, ovdje predloženica pod 1) i HČ ovdje predloženika pod 2) kao roditelja mal. PČ, radi njegovog povjeravanja na svakodnevnu skrb i odgoj ustanovi socijalne skrbi zbog problema u ponašanju. Iz prijedloga kao i priložene stručne procjene obitelji od 8. listopada 2021. je razvidno da je izricanje mjere predloženo zbog nasilja u obitelji počinjenog prvo 2019. godine, a zatim 2020. godine, a kojeg je počinio mal. PČ spram majke ČČ i sestre, tada mal. SČ. U prijedlogu se navodi da su odnosi u obitelji narušeni, da roditelji ne preuzimaju odgovornost i brigu o mal. PČ, iznose se navodi o neurednim odnosima u obitelji, nasilnom ponašanju oba roditelja, neuredno izvršavanju školskih obveza kako tada mal. PČ tako i njegove sestre SČ. Evidentirana su i neprihvatljiva ponašanja tada mal. SČ, rođene **.**.2005., koja je u vrijeme izrade stručne procjene iskazivala neprimjerene oblike komunikacije i ponašanja na nastavi, u odnosu prema vršnjacima i profesorima, neprikladno odijevanje i nepoštivanje autoriteta, nepohađanje nastave i neopravdane izostanke. Navodi se i da roditelji iskazuju nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, izostanak redovitog kontakta između majke i mal. PČ, neodgovarajući obrasci interakcije roditelja, emocionalne poteškoće u funkcioniranju roditelja i nasilni odnos među bivšim supružnicima. Predmetni postupak je okončan donošenjem rješenja od 26. studenog 2021. kojim je utvrđeno povlačenje prijedloga, a izvjesno je da je prijedlog povučen budući da je **.**.2021. PČ postao punoljetan.

18. Kako je tijekom postupka utvrđen visok stupanj vjerojatnosti da nisu ispunjeni uvjeti za povratak mal. djece u obitelj, da je nesporan interes mal. djece da što prije započnu sa pohađanjem obvezne osnovnoškolske nastave, da suglasnost koju je majka dala pred sudom nema izravan učinak na upis mal. djece u OŠ Ostrog kojoj sada pripadaju prema prijavljenom boravištu, da obzirom na dosadašnju njenu nesuradljivost nije za očekivati da bi potpisala potrebnu suglasnost izravno osnovnoškolskoj ustanovi, sud je rješenjem od 2. listopada 2025. donio rješenje o privremenoj mjeri kojom je ovlastio oca HČ da mal. djecu upiše u OŠ Ostrog bez sudjelovanja i suglasnosti majke.

19. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s mal. HČ i mal. Petrom, te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka, ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese roditelja, a posebice najbolji interes djece i ostvarivanje njihovih prava.

20. Iz rezultata dokaznog postupka, posebice pregledom SOP-a kojeg je sud prihvatio u cijelosti kao jasan, razumljiv i koji obiluje detaljnim činjenicama koje roditelji nisu opovrgnuli tijekom postupka, slijedi da su negativne promjene u ponašanju mal. djece, ovdje predloženika pod 3) i 4) uzrokovane prvenstveno nesređenim odnosima unutar obitelji, neodgovarajućim roditeljskim kapacitetima oba roditelja i nedostatkom autoriteta kod roditelja. U obitelji je evidentirana povijest nasilja i alkoholizma, a odnos među članovima obitelji je narušen.

21. Pri donošenju odluke sud je cijenio i činjenicu su drugo dvoje punoljetne djece predloženika pod 1) i pod 2) ranije tijekom odrastanja privremeno boravili u ustanovama socijalne skrbi, također zbog izraženih problema u ponašanju a koji su ocijenjeni kao posljedica neodgovarajuće roditeljske skrbi oba roditelja. Evidentno je da unatoč dosadašnjim izrečenim mjerama i postupanjima nadležnih tijela (posljednja mjera obiteljsko pravne zaštite se provodila od 1. listopada 2022. do 1. listopada 2023.), roditelji nisu promijenili svoja ugrožavajuća ponašanja, već je i preostalo dvoje maloljetne djece, prema sličnom obrascu kao i stariji brat i sestra, počeli izbjegavati školske obveze (mal. HČ ima evidentirana 127 izostanka a mal. BČ 264 izostanka sa nastave) i iskazivati probleme u ponašanju. Mal. HČ je tako u lipnju ove godine evidentiran kao počinitelj vršnjačkog nasilja, a u svibnju zatečen u vandalizmu. Mal. BČ je pak osim učestalog izbivanja sa nastave koji nisu opravdani zdravstvenim razlozima, popustila u školi, imala negativnu ocjenu iz matematike na kraju školske godine. Roditelji nisu pokazali dovoljnu mjeru potrebne pažnje i interesa niti su uložili potreban trud kako bi sporna ponašanja kod djece odgovarajuće sankcionirali a ujedno su, posebno majka, manjkavo surađivali sa djelatnicima predlagatelja kao ni sa osnovnom školom koju djeca pohađaju.

22. Majka je tako samo dvaput tijekom školske godine bila na sastanku kod školske psihologinje, a ignorirala je i pozive školske psihologinje koja je iz tog razloga obavijestila stručnu službu predlagatelja sa molbom za intervencijom u obitelji. Nesuradnost majke i nespremnost na promjene u svom ponašanju iskazala se i kroz njeno odbijanje suradnje sa stručnom službom predlagatelja, odbijanjem njihova puštanja u stan prilikom terenskog izvida pa je zatražena i intervencija policije. Emocionalna nestabilnost majke i njena nespremnost na suradnju manifestirana je i pred ovim sudom kada je majka prilikom davanja iskaza jasno verbalizirala odbijanje suradnje sa stručnom službom predlagatelja, pa na koncu i napustila sudnicu prije završetka ročišta održanog 30. rujna 2025. Stambeni uvjeti obitelji također su neodgovarajući, stan je prilikom terenskom izvida zatečen u neurednom stanju, a evidentno je i da majka nedovoljno brige poklanja prehrani mal. djece, pojašnjavajući da su oni već veliki i da si mogu sami pripremiti kuhani obrok iako se radi o 13- godišnjaku i 12-godišnjakinji. Iako je jasno da se ponekad, u iznimnim situacijama, djeca te dobi mogu snaći na način da si pripreme obrok, to ne može biti uobičajeni način obiteljskog funkcioniranja. Obzirom na majčin noćni rad, stječe se dojam da se radi o uobičajenom načinu prehranjivanja djece u obitelji majke. Iz svega opisanog sud je utvrdio da su izraženi majčini problemi u svakodnevnom funkcioniranju zbog kojih ne može pružiti mal. djeci stabilnost i sigurnost koja im je potrebna. Nedostatak njenog uvida u manjkave roditeljske kapacitete očituje se i u činjenici što je prilikom odlaska na putovanje u Italiju, brigu o mal. HČ prepustila prijateljici koja je kod predlagatelja evidentirana kao osoba s problemom ovisnosti o alkoholu te poviješću nasilja u obitelji, dok je mal. BČ ostavila na brigu punoljetnom bratu i sestri koji imaju povijest problema u ponašanju. O mogućnosti odgovorne skrbi PČ o sestri BČ (i bratu HČ), o čemu je majka trebala voditi računa kada je mal. BČ ostavila na skrb bratu PČ, dovoljno govori činjenica navedena u SOP-u da je nakon privođenja i pritvaranja majke ČČ zbog nasilja počinjenog naspram mal. Petre u lipnju ove godine, kada su djeca ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi (otac je naveo da ne može preuzeti brigu o djeci jer mora skrbiti o majci koja boluje od Alzheimera) i izrazila želju da ostanu s bratom PČ, isti nije imao strpljenja niti pričekati da se obavi ispitivanje sestre i brata već je napustio policijsku postaju pa su mal. djeca žurno smještena u ustanovu socijalne skrbi. Posebno je zabrinjavajuće da majka nema uvida u vlastite propuste te je decidirano pred ovim sudom iskazala da joj nje jasno zašto se postupak vodi jer da je samo jednom trisnula BČ, kao i njoj nije potrebna pomoć radi jačanja roditeljskih i osobnih kapaciteta koju bi joj mogla osigurati služba predlagatelja, a niti smatra potrebnim osigurati savjetovanje u Obiteljskom centru iako joj je poznato da joj takva vrsta pomoći i podrške može biti pružena. Majka očigledno nema autoriteta nad djecom, a što i sama potvrđuje kada navodi da ni na koji način (oduzimanjem mobitela, zabranom izlaska i sl.) nije sankcionirala Petrine izostanke iz škole koje opravdava činjenicom da se BČ posvađala sa prijateljicom FČ. Da majka nema autoriteta potvrđuje i mal. BČ u razgovoru sa stručnom službom predlagatelja kada navodi da su oba roditelja, posebno majka, popustljivog odgojnog stila (blagi nedosljedni), bez autoriteta nad njom i bratom.

23. Otac također ne može mal. djeci osigurati zadovoljavajuću skrb, kako zbog brige o majci koja boluje od Alzheimera tako i zbog nezadovoljavajućih stambenih uvjeta u kojima trenutno živi. Međutim, osim navedenog, očigledno je i da otac ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, te su sudu nejasni očevi prioriteti kada brigu skrb o djeci podčinjava potrebi pružanja skrbi o bolesnoj majci. Čak ni u situaciji kada je majka ČČ privedena i pritvorena zbog nasilja počinjenog prema mal. BČ, a mal. djeca ostala bez odgovarajuće roditeljske skrbi, nije iskazao spremnost preuzeti brigu o djeci već se suglasio sa smještajem djece u ustanovu socijalne skrbi. Iako je njegova skrb o bolesnoj i dementnoj majci hvalevrijedna, treba razumjeti da i dvoje maloljetne djece trebaju njegovu brigu i skrb kako bi im se osiguralo zdravo i sigurno odrastanje. Sud je dojma da otac radije prepušta brigu o mal. djeci trećima dok o djeci iskazuje brigu više deklarativno nego djelima. No, otac će svakako u narednom razdoblju imati priliku da dokaže suprotno i da osiguranjem stambenih i drugih uvjeta osigura sve potrebno za povratak mal. djece u obitelj, a koju želju sam iskazuje.

24. Slijedom navedenog, utvrđeno je kako su oba roditelja sa znatnim manjkom ili potpunim izostankom autoriteta naspram djece, te su i tijekom ovog postupka pokazali da nisu u mogućnosti nositi se sa njihovim razvojnim problemima.

25. Nedvojbeno je da je pravo na život s roditeljima jedno od djetetovih izvornih prava koje je od odlučnog značaja za djetetovo odrastanje i pritom emocionalnu stabilnost. Jednako tako, nedvojbeno je da je pravo roditelja uživati u obiteljskom životu sa dionicima obitelji. Međutim, niti jedno od tih prava nije apsolutno. U okolnostima konkretnog slučaja kada roditelji nisu u mogućnosti pružiti mal. djeci stabilnost i strukturu, prema mišljenju suda je bez ikakve sumnje u najboljem interesu djeteta život izvan obitelji majke, ali i oca. Na strani majke, a niti oca, za sada nisu ostvareni preduvjeti za stvaranje takvog sigurnog i stabilnog okruženja. Važući stoga interes roditelja i interes djeteta na način kako su ranije izneseni, sud je mišljenja da je mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal HČ i BČ ovdje u najboljem interesu djece. Time je sud prihvatio prijedlog predlagatelja, s kojim se suglasila i posebna skrbnica mal. Frane i mal. BČ te je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.

26. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju mal. HČ i mal BČ CZPUZ Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila kojoj su povjereni svakodnevnu skrb od 27. lipnja 2025. kada im je rješenjem predlagatelja priznato pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama. Iz navoda predloženika pod 5) proizlazi i da su mal. djeca odgovarajuće prihvatila novo okruženje, da su suradljivi sa djelatnicima i da su razvili dobar odnos sa vršnjacima, korisnicima ustanove, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

27. Sud je prihvatio i prijedlog u dijelu dinamike održavanja osobnih odnosa mal. mal. HČ i mal BČ sa majkom i ocem i primjenom odredbe čl. 157. st. 2. ObZ-a na način kako je to navedeno u točkama III. i IV. izreke.

28. Odluka iz točke V. izreke donesena je primjenom odredbe čl. 157. st. 2. ObZ-a.

U Splitu, 13. studenog 2025.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici pod 1)

- predloženiku pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3) i 4)

- predloženiku pod 5)

- u spis