REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8427/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GH, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog GH, podnesenom protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, Klasa: 211-07/25-3/5110, Ur.broj: 511-12-34-25-3 od 11. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025. i 13. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog GH i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenog GH, podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, Klasa: 211-07/25-3/5110, Ur.broj: 511-12-34-25-1 od 23. ožujka 2025.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora okrivljeni GH je pravodobno podnio žalbu u ističe kako je došlo do nesporazuma ili nenamjerne pogreške jer je smatrao da je rok za podnošenje prigovora 8 radnih dana, a ne 8 kalendarskih dana, kako mu je rekla i službenica Policijske postaje Vis, te je po tome postupio, u uvjerenju da prigovor predaje u roku.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, u skladu s odredbom članka 211., u svezi s člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno utvrdio da je okrivljeni GH propustio zakonski rok od 8 dana za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga te pravilno donijeo odluku o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prekršajni nalog pravilno uručen okrivljenom GH **.**.2025., odnosno u skladu s člancima 145. do 149. Prekršajnog zakona, kako je to pravilno utvrdio i izdavatelj prekršajnog naloga, a protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno podnio prigovor 6. lipnja 2025., dakle po proteku zakonskog roka od 8 dana, propisanog odredbom članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona.
7. Osnovano je zato izdavatelj prekršajnog naloga, na temelju članka 238. stavka 1. i 2. navedenog Zakona, odbacio prigovor okrivljenog GH, kao nepravodoban.
8. Zbog navedenog razloga, trebalo je njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Vis, u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
