REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2224/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 13. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BT, zvan Đ, od oca B i majke U, rođen **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač i obrtnik, SSS, vlasnik obrta za ugostiteljstvo, prijevoz i zemljane radove " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. RH, vlasnik obiteljske kuće i zemljišta, vlasnik autobusa i osobnog vozila, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-4/45810 od 28.05.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 19.06.2024. zbog prekršaja iz čl.236.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura i presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1811/2024 od 03.01.2025. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura , ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 26. svibnja 2025. u 00:33 sati upravljao vozilom M1 marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 101 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 90,9 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 22. srpnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/74075, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika ĐT zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu, između ostalog, naveo da je brzina za koju se tereti vjerojatno točno utvrđena radarom, da do sada nije kažnjavan, da prekršajem nije nikog ugrozio, da je spreman platiti novčanu kaznu, te je predložio da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla profesionalnog vozača autobusa.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u slike na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Notorno je da je na inkriminiranom mjestu postavljen uređaj Polcam smarteye ST-1 – fiksno radarsko mjerilo brzine u cestovnom prometu koji provodi automatsko mjerenje trenutne brzine vozila unutar nadziranog područja, te utvrđuje vrijeme i točnu poziciju (koordinate položaja) nadziranog područja uz istovremeno foto-video snimanje i pohranjivanje podataka. Uređaj se koristi za stacionarno mjerenje brzine, te je postavljen na fiksni nosač uz prometnicu od strane ovlaštenih djelatnika. Za svaki registrirani slučaj prekoračenja dopuštenog ograničenja brzine, svi se podaci mjerenja pohranjuju u internu memoriju mjerenja, te se bežično šalju i informacijski sustav MUP- a u datoteku snimke prekršaja gdje se od strane operatera vrši pregled i obrada prikupljenih podataka.

11. Uvidom u snimke koje prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno da je u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u odlaznom smjeru koje se kretalo brzinom od 101 km/h na poziciji 45.3578N, 14.1018E.

12. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik upravljajući navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 90,9 km/h, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju za više od 30 do 50 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Kao otegotna je ocijenjena okolnost dosadašnje kažnjavanosti za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

16. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj pravomoćnom odlukom ovog suda broj Pp-1811/2024 od 03.01.2025. kojom mu je novčana kazna ublažena, te mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, da je za 40,9 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja kroz naselje, sud je ocijenio da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinjen osobnim vozilom u minimalnom trajanju u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

UTTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis