Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3606/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/25-5/28646 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 28. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke L, T, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa završenom SSS, mjesečna mirovina u iznosu od 375,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  je

I. što je dana 28. listopada 2025. godine u 17,00 sati u [adresa] kod [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu bivše supruge LL na način da ju je udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu desnog obraza, nakon što ga je upitala "što te muči", pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda, nakon čega je oštećenica pozvala policiju

dakle, što je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju čl. 22. st. 1. istog Zakona

k a ž n j a v a

- Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centi), pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/28646 Ur. broj: 511-13-07-25-1 od 28. listopada 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika CL zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je na okolnosti iz optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku na dan 10. studenog 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja TL.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se smatra krivim da je bivšoj supruzi LL dao "trisku" na način da je udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu desnog obraza. Međutim ne odgovara istina da je bio ničim izazvan s njezine strane.

Naime, oni da žive u istoj obiteljskoj kući na navedenoj adresi iako su sudski razvedeni, iz braka imaju zajedničku punoljetnu djecu, od kojih jedno dijete ima poremećaj zvan Downov sindrom. Ona je bila u Irskoj četiri godine, a kako je imao nezgodu, ozljedu kad je obavljao građevinske radove po kući, nije se mogao skrbiti o tom djetetu.

Ona je njega te prigode verbalno vrijeđala, izašao je na balkon pojesti sendvič, ona se njemu išla osvetiti jer je on njoj dva dana prije ovog događaja rekla da se bahato ponaša. Derala se njemu i vikala "šta se tako bahato ponašaš". Počela se glasno derati da čuju svi susjedi, on je ušao unutra i pokušao je ući u svoju sobu da se dalje ne svađaju, ona mu je prepriječila put i rekla "nećeš ući". Tad se počela s njim naguravati i gurnula ga, jedva se održao na nogama, s obzirom da je invalid, a kad ga je drugi put odgurnula onda je ošamario. Nakon toga je pozvala policiju.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedokinje LL koji iskaz je dat na zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Šibenik dana 28.10.2025., uz prethodna upozorenja sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku da nije dužna svjedočiti, da je upozorena u smislu čl. 285.s.t 3. Zakona o kaznenom postupku, a nakon što je izjavila da želi svjedočiti upozorena je da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti i da nje davanje lažnog iskaza kazneno djelo te je upozorena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti. Nakon toga je izjavila da ju je današnjeg dana oko 17,00 sati bivši muž CL s kojim ima dvoje zajedničke djece na njezin upit "što ti je, što te muči" isti udario otvorenim dlanom lijeve ruke u njezin desni obraz, udario joj je šamarčinu. Kad je došla u sobu i pozvala policiju. Potom je izjavila da CL boluje od PTSP-a i ne pije redovito lijekove, a njegovo ponašanje da je kod nje izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4. Nakon pročitanog iskaza okrivljenik je izjavio da je istina je da je on nju ošamario na način kako je izjavila, također je istina da boluje od PTSP-a koji je dijagnosticiran nakon završetka Domovinskog rata u kojem je sudjelovao kao logističar.

4.1. Na posebno pitanje okrivljenik je izjavio da sve vrijeme otkad su se razveli žive u istoj kući i do sada je između njih bilo trzavica uglavnom verbalne prirode jer se ona stalno dere, što na djecu što na njega, a on nju da do sada nikada nije prijavio policiji.

5. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da ostaju pri navodima u činjeničnom opisu, te su predložili da se okrivljenika proglasi krivim i kazni prema Zakonu. Također da se okrivljenik zadrži sukladno čl. 135. Prekršajnog zakona zbog opasnosti od ponavljanja djela.

6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Branio se da je bio izazvan ponašanjem bivše supruge jer ga je te prigode verbalno napala, a da su se međusobno naguravali kad je on pokušao ući u sobu.

7. Međutim te okolnosti i činjenice nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost budući je prema bivšoj supruzi primijenio fizičku silu na način da ju je ošamario, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda.

8. Na temelju izjave okrivljenika i dokaza provedenog čitanjem iskaza svjedokinje-žrtve LL, koju je dala na zapisniku o ispitivanju svjedoka u PP Šibenik neposredno nakon samog događaja, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik CL počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisan u izreci presude.

9. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

11. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom o potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je lošeg imovnog stanja (prema vlastitoj izjavi prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 375 eura), okolnost da je invalid, boluje od PTSP-a koji mu je dijagnosticiran nakon završetka Domovinskog rata, dok otegotne okolnosti nisu nađene

12. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna u najmanjem iznosu novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

13. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja koju je predložio tužitelj jer sudac drži da je ta mjera nepovrediva jer on živi u istoj kući sa bivšom suprugom od momenta kad su se razveli, dakle dijele zajednički prostor bez obzira na razvod.

15. Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova postupka zbog lošeg imovnog stanja ( čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona).

U Šibeniku 13. studenoga 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: CL, [adresa] kod [adresa]

2. Oštećenici: LL, [adresa] kod [adresa]

3. Tužitelju

4. U spis