Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2498/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. veljače 2025., broj: Pp-527/2025, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog DĆ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni DĆ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljeni DĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

1.2. Istom presudom okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. PZ-a u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni DĆ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Tako u žalbi okrivljenik ističe da smatra da nije bilo uvjeta za izricanjem zaštitne mjere jer on nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj. Također navodi da mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 eura previsoka jer bi njezinim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija jer ima mjesečna primanja od 800,00 eura.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim otegotnim i olakotnim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za terećeni prekršaj okrivljeniku izrekao osjetno ublaženu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja novčane kazne iz članka 37. PZ-a.

6.1. Zakon za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je pobijanom presudom izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, uz mogućnost plaćanja 2/3 novčane kazne u roku određenom za plaćanje (sud mu je dao duži rok za plaćanje od čak 3 mjeseca) iz čega je više nego razvidno da je sud imao na umu sve olakotne okolnosti koje je okrivljenik istaknuo, a s obzirom da okrivljenik svoje imovinsko stanje nije dokumentirao te da se okolnosti koje navodi u žalbi ne mogu smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima, nije učinio osnovanim preinačenje ovakve odluke o kazni.

7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa (posebice imajući u vidu zaista visoku utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,44 g/kg koja je bliža gornjoj granici tog prekršaja i na granici je prema težem prekršaju, onom iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a), zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog s obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i jednom od težih prometnih prekršaja, te je neophodna za postizanje svrhe kažnjavanja, također imajući na umu i činjenicu da je okrivljeniku izrečena i osjetno ublažena novčana kazna.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.