Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5335/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika AG kojeg brani Krunoslav Kunštić odvjetnik iz Koprivnice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od28. travnja 2025. broj: Pp-1230/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika AG, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni zatvora i mjeri oduzimanja vozila tako da se okrivljeniku izrečena kazna zatvora umanjuje na kaznu zatvora u trajanju 30 (trideset) dana u koju se temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 28. travnja 2025. od 09,00 sati do 12. svibnja 2025. u 09,00 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora tako da je okrivljenik dužan izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, te se okrivljeniku ukida odluka o mjeri trajnog oduzimanja osobnog automobila marke BMW 3 reg. oznake [registarska oznaka], prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], ključ od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koje je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 28. travnja 2025. i vozilo se vraća okrivljeniku.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenika AG odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.
I Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je
dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 60 dana u koju se uračunava uhićenje i zadržavanje od 28. travnja 2025. od 09,00 sati do 12. svibnja 2025. do 09,00 sati kao 15 dana zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 45 dana zatvora.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
4. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 50. stavak 2. i članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera trajnog bez naknade oduzimanja osobnog automobila marke BMW 3 reg. oznake i broja [registarska oznaka] i prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], zatim ključ od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koje je okrivljeniku privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 28. travnja 2025. koje se po pravomoćnosti stavlja na raspolaganje Republici Hrvatskoj.
5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 221,20 eura.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o privremenom oduzimanju predmeta i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne blaža kazna zatvora i blaža zaštitna mjera, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.
8. Žalba je djelomično osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena kazna zatvora prestroga.
11. Uzimajući u obzir okolnosti da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan nastupila rehabilitacija i to djelo je trebalo biti brisano iz evidencije o kažnjavanju, dok je prema istoj potvrdi okrivljenik osuđivan i kažnjavan samo za jedno istovrsno djelo prekršaja za koje je okrivljeniku bila izrečena najmanja novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog minimuma, dok druga djela za koja je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan spadaju u kategoriju najlakših djela iz područja sigurnosti prometa na cestama tako da je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude u odnosu na odluku o izrečenoj kazni zatvora okrivljeniku smanjio vrijeme trajanja izrečene kazne zatvora za djelo pod točkom 2. izreke sa 60 na 30 dana smatrajući da će se i sa izrečenom kaznom zatvora u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u cilju postizanja generalne tako i specijalne prevencije.
12. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da je okrivljeniku izrečena mjera oduzimanja predmeta prestroga.
13. Polazeći od razloga da je pobijanom presudom suda prvog suda okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke bila izrečena kazna bezuvjetnog zatvora, dok prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljeniku se samo jedno djelo iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama za koje djelo je okrivljeniku izrečena najmanja novčana kazna u iznosu posebnog zakonskog minimuma, dok se druga djela ubrajaju u kategoriju najlakših djela iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga prema ocjeni ovog Suda nije bila postignuta kritična masa protupravnosti niti su bili zadovoljeni kriteriji razmjernosti da se okrivljeniku u smislu članka 76a. Prekršajnog zakona radi postojanja opasnosti da će ponovno uporabiti vozilo za počinjenje prekršaja zbog čega je okrivljeniku oduzeto osobno vozilo trebalo vratiti natrag.
14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
15. Kako se djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, te da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio jednom osuđivan i kažnjavan, a koje djelo se ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su postojali opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 12 mjeseci čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
16. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom bio osuđen i kažnjen, a okrivljenik je i podnositelj žalbe u ovom predmetu zbog kojih razloga je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu okrivljeniku je trebalo izreći paušal troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
