Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 72/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika CU podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 11. prosinca 2024. godine broj: Pp-6585/2022-5, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CU i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik CU oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupanja na ponovno odlučivanje, kao i to da se smanji iznos novčane kazne.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi kako mu nije bio omogućen pristup na ročište obzirom da mu je poziv za sud bio obavljen i uručen putem e oglasne ploče a što proizlazi iz obrazloženja pobijane presude.

9. Sud prvog stupnja pravilno u presudi iznoseći kronologiju poduzetih radnji koje su u suglasju sa stanjem u spisu pozvao je okrivljenika na raspravu za 10. siječnja 2023. godine, međutim kako okrivljenik nije uredno zaprimio poziv jer je isti poziv vratio se sudu uz naznaku poštanskog ureda „obaviješten nije podigao pošiljku“ s tim da je okrivljenik uz prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona nakon čega je sud prvog stupnja okrivljenika pozvao na raspravu za 11. prosinca 2024. godine putem oglasne ploče suda te održao i zaključio glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika čime je okrivljeniku dostava poziva bila zakonito izvršena u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona tako da je okrivljeniku bio omogućen pristup na ročište budući da se dostava poziva na taj način smatra zakonitim izvršenom.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu za djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret temeljem članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažuje do iznosa novčane kazne od 900,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

12. Također sud prvog stupnja opravdano je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja djela u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

JU