Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN zbog prekršaja iz članka 109. stavak 4. kažnjivog po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 153/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika LN kojeg brane odvjetnici odvjetničkog društva Terešak i partneri podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 17. rujna 2025. godine broj: Pp-953/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LN i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik LN oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.510,00 eura (tisuću petsto deset eura) zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. kažnjivog po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. kažnjivog po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza policijske uprave krapinsko-zagorske Postaje prometne policije Krapina uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) i izrade skice mjesta događaja prometne nesreće u razmjeru od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), zatim trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura (petnaest eura i devedeset tri centa), te paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljeniku ublaži novčanu kaznu te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno podredno da se ukine presuda suda prvog stupnja i predmet vrati na ponovni postupak.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao primijeniti institut ublažavanja kazne.

11. Kako u provedbenom postupku sud prvog stupnja nije utvrdio naročite olakotne okolnosti niti se na takve okolnosti okrivljenik poziva u žalbi prema ocjeni ovog suda nije bilo zakonskog osnova sukladno odredbi članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku za pojedina od djela prekršaja zasebno primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.

12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao i zbog obiteljskih razloga.

13. Kako se djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama kojim je kod okrivljenika bio ustanovljen viši stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,56 g/kg koje djelo je bilo počinjeno u realnom stjecaju sa prouzročenom prometnom nezgodom a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan za djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

CN