Republika Hrvatska
Broj: Ppž-1307/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, odlučujući o žalbi okrivljenika NG kojeg brani Fran Ježić odvjetnik iz Varaždina podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 13. prosinca 2024. broj: Pp-1674/2024-8, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NG i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik NG je dužan nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od dostave ove presude.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Presudom suda prvog stupnja u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je oduzeta vozačka dozvola na temelju naredbe o određivanju mjere opreza.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka odmjerenog u iznosu od 46,50 eura (četrdesetšesteuraipedesetcenti), a odnosi se na putni trošak svjedoka u iznosu od 6,56 eura (šesteuraipedesetišestcenti) te na paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura).
-
- 5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi optužbe.
-
- 7. Žalba nije osnovana.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 9. Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika te rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret.
-
- 10. Prema sadržaju datog iskaza okrivljenik je potvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je nesporno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom krećući se cestom te nalazivši se pod utjecajem alkohola u visini od 1,55 g/kg, a koje činjenice je u datom iskazu potvrdio i saslušani svjedok policijski službenik RG koji je naveo kako je te kritične zgode uočio osobni automobil koji se kretao iz benzinske postaje Petrol u Koprivničkoj ulici i na semaforu je krenuo desno u Hercegovačku ulicu, a za tim osobnim automobilom upravljao je okrivljenik NG kod kojeg je bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,55 g/kg koji iskaz policijskog službenika je sud prvog stupnja cijenio vjerodostojnim, potpunim i uvjerljivim te sukladnim sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola zbog čega je iskazu tog svjedoka opravdano poklonio svoju vjeru cijeneći ga istinitim.
-
- 11. Neosnovani su i neutemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kako je u ovom postupku i dalje sporna činjenica mjesta počinjenja prekršaja, budući da prema datom iskazu drugim provedenim dokazima u postupku nije bilo dovedeno u pitanje mjesto počinjenja djela što bi bilo od utjecaja na postojanje samog djela i nadležnosti prvostupanjskog suda.
-
- 12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 14. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,000 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčana kazna ublaži za još veći iznos novčane kazne.
-
- 15. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
-
- 16. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca budući da se djelo za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen viši stupanj alkoholiziranosti od 1,55 g/kg zbog čega je sud prvog stupnja u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku opravdano primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.
-
- 17. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik bio proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu samo je okrivljenik ovaj Sud je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika prema dostupnim podacima u spisu odredio je okrivljeniku plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
