Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10385/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MODO FAR d.o.o., sa sjedištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), te prekršaja iz čl. 47a st. 1. toč. 7., čl. 47a st. 1. toč. 5., čl. 47a st. 1. toč. 6., čl. 38a st. 1. toč. 1. i čl. 38a st. 1. toč 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-3/2610, urbroj: 511-05-13-24-1 od 1. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe MODO FAR d.o.o., sa sjedištem u [adresa].

II. Spis predmeta vratiti će se nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Ogulinu, radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljene pravne osobe MODO FAR d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz čl. 47a st. 1. toč. 7., čl. 47a st. 1. toč. 5., čl. 47a st. 1. toč. 6., čl. 38a st. 1. toč. 1. i čl. 38a st. 1. toč 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Budući da u prigovoru okrivljena pravna osoba, osim što isti izjavljuje zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, također predlaže saslušanje odgovorne osobe u pravnoj osobi na okolnost počinjenja predmetnih prekršajnih djela, time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, pa se stoga smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe MODO FAR d.o.o.

3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 237. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljena pravna osoba poriče počinjenje prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz čl. 47a st. 1. toč. 7., čl. 47a st. 1. toč. 5., čl. 47a st. 1. toč. 6., čl. 38a st. 1. toč. 1. i čl. 38a st. 1. toč 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, koji joj se stavlja na teret, predmet se vraća Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Ogulinu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe i donošenja odluke.

5. Iz navdenih razloga, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. studenoga 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.