REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8551/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20. 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika OI, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211-07/25-1/15958, Urbroj: 511-05-11/25-1, od 23. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenog OI kao neosnovan potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni OI proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 eura (sedamdesetsedameuraitridesetšestcenti).

5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj prekršaj priznaje te izražava žaljenje i kajanje, ističe kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i kako je nezaposlen pa moli da mu se novčana kazna i zaštitna mjera umanje ili da mu se zamijene radom za opće dobro.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor je neosnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrdio novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu. Slijedom navedenog, vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te da, uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, nema mjesta za ublažavanje kazne. Pritom valja naglasiti da je neosnovana molba okrivljenika da ga se umjesto plaćanja novčane kazne uputi na rad za opće dobro jer u ovom stadiju postupka takva zamjena nije moguća, budući da se rad za opće dobro određuje nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.

11. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.