Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-67/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RĆAS, zbog kaznenog djela iz čl. 165. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kovm-71/2025- 9 od 29. listopada 2025., u sjednici održanoj 13. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RĆAS.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25, dalje: ZKP-a) protiv okrivljenog RĆAS produljen istražni zatvor, koji mu traje od dana uhićenja 29. rujna 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ZĆAS putem branitelja po službenoj dužnosti Marija Sokača, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor te okrivljeniku odredi mjere oduzimanja putovnice i obveznog javljanja u Policijsku postaju Ludbreg jednom tjedno.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-759/2025 od 12. studenoga 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući postojanje temeljne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je počinio predmetno kazneno djelo, okrivljenik u žalbi ponavlja svoju obranu, poričući učin djela, međutim ovu odlučnu činjenicu je prvostupanjski sud pravilno utvrdio na temelju suglasnih i sasvim određenih izjava maloljetnih svjedokinja – žrtava RĆ i ZĆ, koje ga izravno terete za konkretno kazneno djelo kojim se tereti, ali i na iskazu svjedokinje UĆ, okrivljenikove supruge, koja je potvrdila da je okrivljenik kritičnog dana s njenog mobitela vodio razgovor putem video poziva i da je prije toga konzumirao alkohol, mada nije znala je li u trenutku razgovora bio gol.

6. Suprotno uopćenoj žalbenoj tvrdnji da u ovom slučaju nema osobitih okolnosti koje bi opravdavale istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega) valja odgovoriti žalitelju da je sud prvog stupnja iznio uvjerljive i argumentirane razloge zbog kojih nalazi da postoji objektivna i razumno predvidiva bojazan od okrivljenikova bijega iz Republike Hrvatske, čime bi postao nedostupan njenom pravosuđu, koje je ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvatio, pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na točku 16. obrazloženja osporenog rješenja.

7. Sud prvog stupnja je također s pravom zaključio o nužnosti primjene upravo ove najteže mjere procesne prisile, jer imajući u vidu sve one okolnosti kojima opravdava istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a, osnovano je utvrdio da blaže zakonske mjere, uključujući i mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 3. i 7. ZKP-a koje se predlažu žalbom, ne predstavljaju dovoljno sigurno i pouzdano jamstvo u prevenciji naprijed navedene istražno-zatvorske osnove.

8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 13. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić