Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1976/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenog FĐ zastupanog po branitelju Ivanu Smokroviću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić&Partneri iz Rijeke, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 9. prosinca 2024., broj: Pp-661/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 13. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog FĐ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci od 9. prosinca 2024., broj: Pp-661/2022 proglašen je krivim okrivljeni FĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Osim novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni FĐ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Okrivljenik je poricao prekršaj, poricao da je potpisao zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola, iskazivao je da nije prošlo dovoljno vremena od zadnje konzumacije alkohola na koje je okolnosti i tražio da se provede grafološko i toksikološko vještačenje, što je sud odbio.
6. Prvostupanjski sud je osuđujuću presudu utemeljio na iskazu policijskog službenika CĐ i dokumentaciji spisa cijeneći ih vjerodostojnima.
7. Suprotno obrazloženju odluke prvostupanjskog suda iz presude proizlazi da sud nije jasno ocjenjivao provedene dokaze niti ih je dovodio u međusobnu vezu već je paušalno otklonio obranu okrivljenika ocjenjujući ju usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
7.1. Ovaj sud smatra kako opravdano žalitelj ukazuje na kontradiktornost iskaza svjedoka i na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Svjedok je u svojem iskazu jasno iskazao kako se konkretnog slučaja sjeća jer „...u zadnje dvije godine nitko osim ovog okrivljenika nije tražio da se ponovo alkotestira na način da mu se koncentracija alkohola utvrdi vađenjem krvi...“ (list 13 spisa), dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja (list 5 spisa). Prvostupanjski sud svjedoka CĐ policijskog službenika nije ispitao na okolnost razlike između njegovog iskaza i sadržaja zapisnika niti je svjedok objasnio zašto onda tog vozača, koji je jedini unazad 2 godine to tražio, nije vodio na liječnički pregled, nego se oslonio na vlastite pretpostavke o mogućoj koncentraciji alkohola kolika bi bila da je okrivljeniku vađena krv.
8. Slijedom navedenoga ovaj sud je ukinuo pobijanu presudu te će u ponovnom postupku prvostupanjski sud ponovno zakazati glavnu raspravu u kojoj će ispitati okrivljenika i kao svjedoke djelatnike policije koji je utvrdio prekršaj, sukladno navodima ovog rješenja, a po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
9. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. studenoga 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
