REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-2260/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski, KLASA: 211-07/25-4/92372, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 9. rujna 2025., 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 15.01.2025. godine u 13:15 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (osim stanara max. 15 min),
dakle kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 12. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog zakona.
II. Na temelju članka 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/92372, URBROJ: 511-12-27-25-2 od 9. rujna 2025. protiv okrivljenika, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Izvršivši uvid u spis predmeta sud je našao da nema uvjeta za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka, iz sljedećih razloga.
3. Naime, ispitujući naprijed navedeni obavezni prekršajni nalog u smislu odredbi članka 161. st. 6. PZ-a ovaj sud je zaključka da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisao tužitelj nije prekršaj.
4. Odredbom članka 12. st. 4. ZSCP-a određeno je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja navodi kako je okrivljenik kritičnog dana parkirao svoje vozilo, gdje je je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (osim stanara max. 15 min). Dakle, tužitelj navodi činjenicu kada je okrivljenik parkirao svoje vozilo (13:15 sati), no ne navodi i činjenicu kada bi isteklo 15 minuta, odnosno onoliko koliko bi bilo dozvoljeno stanarima parkiranje na mjestu [adresa], a koja činjenica je od odlučne važnosti.
6. Stoga, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga predmetnog prekršaja nedostaje odlučna činjenica kada bi bilo vrijeme isteka navedenih maksimalnih 15 minuta, preko koje bi se utvrdilo postojanje samog prekršaja, onako kako je to opisano prometnim znakom zabrane zaustavljanja i parkiranja na gore navedenom mjestu (dopušteno parkiranje stanarima maksimalno 15 minuta). Dakle, nedostaje konstitutivni element ispunjenja bića prekršajnog djela, u smislu zabrane izražene pomoću postavljenih prometnih znakova.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se tereti okrivljenik, na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj, pa je okrivljenik oslobođena optužbe te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
8. U odnosu na točku II. valjalo je odlučiti sukladno članku 140. st. 2. PZ-a.
U Imotskom 13. studenog 2025.
Zapisničar:
S U D A C:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 8 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
