Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1247/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/106263, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 10. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 13. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik – GV, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin G i J rođene P, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vratar u bolnici, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.što je
9. listopada 2025. u 23:45 sati u Našicama u ulici Tavanačka cesta 5, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 6810, serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice.
II.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III.čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a,
IV.pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura)
V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku koji je odredio sud.
VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 26,00 EUR (dvadeset šest eura).
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik GV je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 11. studenoga 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknuo da su ga tom prilikom zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju kojim je kod njega očitana koncentracija od 0,74 g/kg alkohola, koju ne osporava. Toga dana bio je kod prijatelja te su skupa gledali utakmicu i popio je 3-4 gemišta od po 2,00 dcl. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti prekršaje. Molio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer mu je prijeko potrebna vozačka dozvola zato što redovito odlazi kod majke i bolesne sestre kako bi im pomagao. Nadalje je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. listopada 2025. (list 10-11 spisa).
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 9. listopada 2025. u 23:45 sati u [adresa] u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom K 6810, serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg), odnosno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počiniteljicu. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje i s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije prijeko potrebna zbog redovnih odlazaka kod majke i bolesne sestre jer su ovisne o njegovoj pomoći.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i na plaćanje troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
10.Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno izjavljivanje žalbe.
12.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 13. studenoga 2025.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1.Okrivljenik
2. Tužitelj
