Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2263/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EI zbog prekršaja iz članka 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenik, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Klasa: 211-03/22-01/2857, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-23-3 od dana 23.lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i majke pok. O, dj. Matić, rođen **.**.1973. u Šibeniku, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Koktel ugostiteljstvo d.o.o., vlasnik i odgovorna osoba, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KOKTEL ugostiteljstvo d.o.o., Žaborička 2 A, Šibenik, a koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 28.01.2023. do dana 12.02.2023. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 06.09.2022. u 16,16 sati, na lokaciji Kralja Zvonimira 11 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st. 4. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, aktom pod brojem Klasa: 211-03/22-01/2857, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-23-5 od dana 28.srpnja 2023. godine pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika EI, a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 13. studenog 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Koktel ugostiteljstvo d.o.o. u čijem je vlasništvu teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilom upravlja zaposlenik firme. Da smatra da nije kriv za prekršaj za koji ga se tereti jer nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju koja je odaslana na pravnu osobu u kojoj je odgovorna osoba. Obavijest je primila zaposlenica firme, a njega o istoj nije upoznala već nakon proteka roka od 15 dana za dostavu podataka. Zbog toga nije ni dostavio podatke kako je od njega traženo tom obavijesti.

2.2. Okrivljeniku je pokazana povratnica o primljenoj obavijesti pa je isti izjavio da potpis na povratnici nije njegov.

2.3. Okrivljenik je u spis predao preslik osobne iskaznice, a original dao na uvid radi usporedbe potpisa.

Nadalje je okrivljenik izjavio da on nije primio ni obavezni prekršajni nalog već zaposlenica OI. Također da nije primio ni poziv za današnje ročište, ali je o istom bio upoznat. Stoga da moli sud da ga oslobodi optužbe.

3. Usporedbom potpisa vidljivo je da se radi o različitim potpisima.

4. Proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju koja se nalazi u spisu od 19.10.2023. Obavijest je odaslana na Koktel ugostiteljstvo d.o.o. [adresa].

5. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da on nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju koja je odaslana na pravnu osobu u kojoj je on odgovorna osoba. Obavijest da je primila zaposlenica firme , a njega da o istoj nije upoznala već tek nakon proteka roka od 15 dana za dostavu podatka. Zbog toga da nije dostavio podatke kako je od njega traženo tom obavijesti.

6. Iz provedenih dokaza nesporno je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pravna osoba Koktel ugostiteljstvo d.o.o., pa se dostava podatak traži od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podatka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno tereti ga se za prekršaj iz čl. 229.st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U predmetnoj slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljeniku odgovornoj osobi, a pored toga okrivljenik je negirao da bi on osobno primio navedenu obavijest, pa po istoj nije mogao ni postupiti.

8. Tužitelj je bio dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja se kažnjava u slučaju propuštanja.

9. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 13. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: EI, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis