Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/50889, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 28.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 13.studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š rođ. C, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fitofarmaceut poljoprivredni tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1100 eura, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 28.rujna 2025. u 2:45 sati u Ivankovu, kolnikom Ul. Kolodvorska, kod br. 13, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 0,94 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u krvi je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 199.st. 6 istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/50889, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 28.rujna 2025. kojim je okrivljenik GM proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik GM, ispitan kod ovog suda 13.studenog 2025. u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim.Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod njega izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,84 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio par piva. U svoju obranu navodi da mu se u posljednje vrijeme izdogađalo puno negativnih stvari u životu, te je toga dana izašao da se opusti, a s obzirom da nije ništa jeo, pretpostavlja da je alkometar pokazao nedozvoljenu koncentraciju alkohola. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, te je svjestan posljedice koja je mogla nastati radi počinjenog prekršaja. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da iako je kažnjavan, nije sklon činjenju istih, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska i vraćanja s posla. Naime zaposlen je u trgovačkom društvu Osatina, a radno mjesto mu je udaljeno od sela, odnosno nalazi se na "njivi", te je izolirano od prometnica, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1068516534, naredbu o određivanju mjere opreza broj 1068516542 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1068516534 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to dva piva od 0,5 litre, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,94, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj 1068516542 utvrđeno je da je okrivljeniku izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: [serijski broj] u trajanju od 12 sati.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je je okrivljenik prekršajno osuđivan za isti prekršaj.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 28.rujna 2025. u 2:45 sati u [adresa], kolnikom Ul. Kolodvorska, kod br. 13, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao 0,94 g/kg alkohola, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok je za otegotnu okolnost uzeo prethodnu osuđivanost, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao 0,84 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, jer sud, a s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti takav prekršaj, a njemu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska i vraćanja s posla jer je zaposlen je u trgovačkom društvu Osatina, a radno mjesto mu je udaljeno od sela, te je izolirano od prometnica, a smatra da će se i bez izricanja mjere postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 13.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
