Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kojeg brani Hrvoje Jović, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6208, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 24. travnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 13. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, 13. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i B rođene V, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, upravni referent, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 24. travnja 2025. u 00:50 sati u mjestu Vinkovci, Ul. Ruđera Boškovića, kbr. 1, vozila M1 marke "Smart", reg. oznake [registarska oznaka], isti je sudjelovao u prometu na cesti krećući se kolnikom ulice Ruđera Boškovića u Vinkovcima, te prilikom nadzora kod kb. 1., isti je odavao sumnju da b mogao biti pod utjecajem alkohola, te mu je povodom istog ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi umjerenim mjernim uređajem marke Drager 7000 ARSC-0127, što je isti prihvatio, tom prilikom je očitana i utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,59 g/kg,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6208, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 24. travnja 2025., kojim je okrivljenik KL, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 17. rujna 2025. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznajem i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu zaustavljen po izlasku iz trgovine, benzinske postaje INA od strane policijskih službenika te mu je ponuđeno alkotestiranje na koje je i pristao budući da nije bio u vozilu niti je zatečen od strane policijskih službenika da upravlja vozilom te da je rezultat testa bio pozitivan odnosno pokazao je koncentraciju od 1,59 g/kg. Dodao je da ne smatra da bi bio prekršajno odgovoran budući da nije upravljao vozilom u trenutku alkotestiranja, te je stoga predložio da se na tu okolnost pribavi snimka sa video nadzora koja se nalazi na predmetnoj INA.
Branitelj okrivljenika je dodao da okrivljeniku po dolasku na INU nitko nije prišao od policijskih službenika iako su bili tamo nego je tek nakon što je nakon 20-k minuta kada je obavio kupovinu i izlazio van tek su mu tada prišli i ponudili testiranje.
Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13. studenog 2025. branitelj okrivljenika u završnoj riječi je izjavio da i dalje ostaju kod navoda iznesenih u obrani te predlaže da sud donese odluku kojom će okrivljenika osloboditi od prekršajne odgovornosti budući da ne postoji bitno obilježje prekršaja odnosno okrivljenik nije zatečen u vožnji automobila niti je isto dokazano današnjim saslušanjem svjedoka.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1061935477, naredbu o određivanju mjere opreza i naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i obrazac medicinske dokumentacije zavoda za Hitnu medicinu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitan je svjedok BL.
3.1. Svjedok BL, policijski službenik je izjavio da ne može sa sigurnošću reći da se sjeća okrivljenika niti postupanja prema njemu.
Na upit branitelja odgovorio je da se ne sjeća točnih okolnosti konkretnog datuma.
3.2. Sudac je zatražio snimku video nadzora sa benzinske postaje međutim dopisom Postaje prometne policije Vinkovci od 21. listopada 2025. obavješten je o nemogućnosti dostave iste jer snimke na benzinskoj postaji ostaju arhivirane 30 dana.
4. Zakonom sigurnosti prometa na cestama čl. 199. st. 2. propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je, st. 3. propisano da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.
4.1. Nakon provedenog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sudac ne nalazi pouzdani dokaz da je okrivljenik doista počinio djelo koje mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, iz istoga proizlazi da je okrivljenik sudjelovao u prometu na cestama krećući se kolnikom Ul. R. Boškovića te prilikom nadzora kod kbr. 1, isti je odavao sumnju da b mogao biti pod utjecajem alkohola, te mu je povodom istog ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi umjerenim mjernim uređajem marke Drager 7000 ARSC-0127, što je isti prihvatio, tom prilikom je očitana i utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,59 g/kg, a što iz provedenih dokaza ne proizlazi budući da je iz obrane okrivljenika ali i iz materijalnih dokaza nesporno utvrđeno da okrivljenik nije upravljao motornim vozilom, niti je zatečen prilikom upravljanja istim, nego je zatečen pored vozila koje je bilo ugašeno i parkirano, te slijedom istoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 199. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), kojima je propisano da se smatra da je vozač počeo upravljati vozilo ako je pokrenuo vozilo s mjesta, te je stoga sudac temeljem čl. 183. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), jer svojim djelom nije ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17).
4.2. Isto tako, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nije niti navedeno svojstvo u kojem mu je okrivljenik KL sudjelovao u prometu.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 13. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelj,
3. tužitelju,
4. spis
