Broj: Ppž-6748/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. travnja 2022., broj: 74. Pp - 3463/2022, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 19. travnja 2022., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okr. ĆP oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano tužitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da odlučne činjenice u vezi bitnih obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nisu nesporno utvrđene.
4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio da se u konkretnom slučaju radnja prekršaja nije reflektirala na javnom mjestu odnosno na ulici ili sličnom javnom mjestu, obzirom da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj na mjestu koje spada u tzv. fiktivno javno mjesto – ograda otvorenog stubišta stambene kuće.
4.2. Međutim, okrivljenik je u svojoj obrani priznao radnju prekršaja ali iz obrane okrivljenika proizlazi da je iskazao da se događaj odvijao oko 19,00 sati navečer, da prolazećih građana nije bilo na ulici, a imajući u vidu upravo činjenicu da je ulica mjesto koje je dostupno neograničenom broju osoba, u neposrednoj blizini kuće, prvostupanjski sud je bio dužan utvrditi je li se događaj mogao vidjeti sa ulice, neovisno o činjenici je li bilo prolazećih građana ili ne. Pritom je potrebno utvrditi je li mjesto počinjenja vidljivo sa ulice, odnosno je li ulica osvijetljena i mogućnost uočavanja mjesta počinjenja sa ulice, obzirom da se radilo o večernjim satima u zimskim vremenskim uvjetima.
4.3. Stoga, da bi činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno potrebno je izvan svake sumnje utvrditi da ograda otvorenog stubišta stambene kuće ispred stana nije bila dostupna javnosti odnosno da mjesto počinjenja nije bilo vidljivo na ulicu kao mjestu koje je po svojoj neograničeno otvoreno javno mjesto, na što osnovano ukazuje i tužitelj u svojim žalbenim navodima.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
