U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PF, kojeg brani Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 114. stavak 1. i 2., članka 32. stavak 1. i 4., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), rješavajući o žalbi okrivljenika PF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini broj Pp-970/2022-5 od 25. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika PF, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 2. i članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 2. i 4. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika PF je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Uslijed odluke iz točke I. ove presude preinačava se pobijana presuda na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 318,53 eura, za prekršaj pod točkom 3. u iznosu od 199,08 eura i za prekršaj pod točkom 5. u iznosu od 318,53 eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 836,14 (osamstotridesetšest eura i četrnaest centi) eura, te mu se temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrava obročna otplata kazne kroz šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok plati u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a preostale u roku od 30 dana od dana dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

IV. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PF i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik PF se oslobađa plaćanja troška drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik PF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 114. stavak 1. i 2., članka 32. stavak 1. i 4., članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz šest jednakih mjesečnih obroka.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog izrečene novčane kazne. Prekršaje priznaje, ističe da je izrazio žaljenje i kajanje, ali izrečenu novčanu kaznu smatra previsokom, jer je učenik bez primanja i imovine. Nije prekršajno kažnjavan, a u međuvremenu je položio vozački ispit i podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom i obročnom otplatom kroz više obroka, odnosno izricanjem opomene.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 114. stavak 1. i 2. i članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 30. ožujka 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 216. stavak 1. i 3., članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, time da je za svaki počinjeni prekršaj novčana kazna izrečena u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, tim više što je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe te mu je odobrena i obročna otplata kazne kroz zakonom propisani najduži rok. Za primjenu mjere upozorenja – opomene, nisu ispunjeni propisani uvjeti člankom 38. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.