Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2558/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GKN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 4. veljače 2025., broj: Pp-2/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog GKN kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni GKN je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljeni GKN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 67,16 eura, te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni GKN je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Okrivljenik tako u žalbi navodi da radi u ugostiteljskom obrtu [obrt] kao pomoćni konobar s plaćom od 756,58 eura te povremeno obavlja i dostavu za taj objekt zbog čega mu je neophodna vozačka dozvola. Ističe da bi mu zaštitna mjera onemogućila da se financijski uzdržava, povećali bi mu se troškovi odlaska na posao jer u vrijeme obavljanja rada nema javnog prijevoza kao alternative. Također navodi da bi zaštitnom mjerom patile i njegove obiteljske obveze jer jedini u obitelji ima vozačku dozvolu pa prevozi članove obitelji liječnicima, nabavlja hranu, teta mu je na dugotrajnom bolovanju, a sestra se školuje uz stručnu pomoć logopeda, pa se on brine o njima i vozi ih na preglede.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri u povodu žalbe okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom zakonskom trajanju, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih posebice imajući u vidu da je okrivljenik počinio tri prekršaja u stjecaju među kojim jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik zatečen kako upravlja vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,54 g/kg, što je izrazito visoka koncentracija, a uz to je i prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustio mjesto nesreće bez da je ostavio podatke o sebi ili vozilu vlasnicima oštećenih stvari.

6.1. Valja naglasiti da je prvostupanjski sud itekako vodio računa o svim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika te je istome izrekao zaštitnu mjeru od tri mjeseca, što je po mišljenju ovog Suda svakako potrebno za postizanje svrhe kažnjavanja. Okolnosti na koje se žalitelj poziva se ne mogu smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje bi opravdavale ukidanje ili smanjenje zaštitne mjere, a okrivljenik je o svojim poslovnim i obiteljskim okolnostima trebao voditi računa prije nego li je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, zbog čega je valjalo odbiti žalbu i potvrditi p pobijanu presudu.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.