Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-524/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji od 29. studenog 2024., broj: Pp-2647/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog ĐT, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom ĐT, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura), u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja u vezi s prekršajem od 3. rujna 2023. u 00,50 sati do 3. rujna 2023. u 12,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), pa mu je preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 760,18 EUR (sedamstošezdeset eura i osamnaest centa) koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog ĐT kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, okrivljeni ĐT obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji okrivljeni ĐT proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je istom presudom, temeljem članka 58. PZ-a, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐT je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni te odluke o zaštitnoj mjeri. Tako u žalbi u bitnome ističe da smatra da mu je izrečena prestroga kazna imajući u vidu sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika posebice priznanje prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost. Ističe da mu je supruga u visokoj trudnoći i mora ju voziti na preglede, te će uskoro postati otac. Predlaže smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio povredu materijalnog prekršajnog prava prilikom izricanja novčane kazne.
4.1. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura. Zakon za taj prekršaj propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.
4.2. Budući da je sud okrivljeniku za terećeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je ublažena odnosno izrečena u iznosu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, a bez da je primijenio članak 37. PZ-a koji propisuje ublažavanje novčane kazne, ovaj je Sud to učinio po službenoj dužnosti preinačavajući pobijanu presudu u tom dijelu, na način kako je to učinjeno u točki I. izreke ove presude.
5. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u pogledu žalbe okrivljenika, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice kao i olakotne te otegotne okolnosti, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za terećeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, a koja je osjetno ublažena ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Takva kazna je u svakom slučaju primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, dok okrivljenik u žalbi ne iznosi nove okolnosti koje bi se smatrale naročito izraženim olakotnim okolnostima i koje bi opravdavale i učinile osnovanom daljnje smanjenje novčane kazne. Također valja naglasiti da je prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a jedan od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, za koji zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, pa je novčana kazna prvenstveno blaža vrsta kazne, te je izrečena u ublaženom iznosu, iako je kod okrivljenika utvrđena zaista visoka koncentracija alkohola u organizmu od 1,79 g/kg pod čijim utjecajem je upravljao vozilom u prometu na cesti. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud itekako vodio računa o svim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika kad mu je izrekao osjetno ublaženu novčanu kaznu te je okrivljeniku za njezino plaćanje i odredio duži rok plaćanja od čak 90 dana, odnosno 3 mjeseca, uz mogućnost plaćanja 2/3 kazne.
7. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, posebice imajući na umu težinu djela i potrebitost specijalne prevencije. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine), dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika i težini prekršaja, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja niti se okolnosti koji isti ističe u žalbi u konkretnom slučaju mogu smatrati naročito olakotnima i primjerenim za preinačenje odluke o zaštitnoj mjeri.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točk 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. PZ-a te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj). Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 40,00 eura, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
