U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika FH podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-14027/2022. od 29. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 13. studenog 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika FH, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika FH je u tom dijelu postala bespredmetna.
III. Povodom žalbe okrivljenika FH, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme zadržavanja od 1 (jednog) dana, što se izjednačava sa 39,82 eura te mu je preostalo za platiti 1,280,18 (tisućudvijestoosamdeset eura i osamnaest centi), te mu se temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrava obročna otplata kazne kroz šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok plati u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a preostale u roku od 30 dana od dana dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
IV. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FH i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.
V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik FH je obvezan platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik FH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena opomena i novčana kazna u ukupnom iznosu od 12.500,00 (dvanaesttisućapetsto) kuna, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od jednog dana, što je izjednačeno sa 300,00 kuna te mu je preostalo za platiti 12.200,00 kuna. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz šest jednakih mjesečnih obroka.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Prekršaje priznaje, ističe da je izrazio žaljenje i kajanje, ali izrečenu novčanu kaznu smatra previsokom. Radi honorarno, nema stalan izvor primanja, živi sa roditeljima kojima financijski pomaže sa obzirom da samo otac radi. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan pa nema opasnosti da će ponovo počiniti prekršajno djelo. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera odnosno pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.
7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenici inkriminirana djela počinjena dana 23. travnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.
Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.
8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, time da je za počinjeni prekršaj novčana kazna izrečena u zakonom propisanom minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne, tim više što je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe te mu je odobrena i obročna otplata kazne kroz zakonom propisani najduži rok.
11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, odnosno stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
13. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
