Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4253/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/16162, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 5. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane 13. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DV, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što 2. kolovoza 2024. oko 23 sata u Solinu upravljajući motociklom Suzuki GSXR 750 reg. oz. [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 19. lipnja 2024., i iako mu je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,30 g/kg, lijevom prometnom trakom državne ceste D8 u smjeru zapad – istok te dolaskom do oko 50 metara istočno od raskrižja s istočnim kolničkim trakom Splitske ulice, u zavoju desno i usponu, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izgubio nadzor nad motociklom i pao lijevom stranom na kolnik nakon čega je u klizanju sletio izvan sjevernog ruba kolnika i udario u metalnu ogradu i stup javne rasvjete na uzdignutom nogostupu, a u ovoj prometnoj nesreći zadobio je otvorenu ranu gležnja i stopala,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kako su navedene, utvrđuju novčane kazne od 260, 390 i 1510 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2160,00 (dvije tisuće sto šezdeset)
EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku DV
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH,
KATEGORIJA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke, a u nju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, kao 1 dan.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 235 (dvjesto trideset pet) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. Izvođenjem dokaza (kao na zapisniku o glavnoj raspravi) utvrđene su sljedeće relevantne činjenice. Prema zapisniku o vještačenju koncentracija alkohola izmjerena kod okrivljenika iznosi 1,20 ‰ u krvi odnosno 1,92 ‰ u mokraći, tako da je vještakinja dala mišljenje da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom na to da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,30 ‰. Prema zapisniku o očevidu na mjestu događaja pronađeni su tragovi struganja metalnih dijelova motocikla, tragovi pneumatika kotača motocikla nastali zanošenjem vozila i tragovi udara na uzdignutom rubniku nogostupa i u zaštitnu ogradu, o čemu je načinjena fotodokumentacija. Iz navedenoga proizlazi da okrivljenik brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj i uspon u nagibu do 8%) i drugim uvjetima (svojoj alkoholiziranosti), uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, što proizlazi iz prijave ozljeda KBC-a Split. Također, iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] za vozilo kojim je okrivljenik upravljao istekla za više od 15 dana. Navedeno potvrđuje i polica osiguranja vozila u kojoj je ono identificirano oznakom šasije, a rubrika za registarsku oznaku ostavljena je nepopunjena. Prema tome, okrivljenik je počinio sve prekršaje za koje optužen.
4. On je prije i poslije počinjenja ovih prekršaja višestruko osuđivan za razne prometne i druge prekršaje (korištenje mobitelom u vožnji, neposjedovanje vozačke dozvole, vožnja u suprotnom smjeru, vožnja s koncentracijom alkohola iznad 1,00 ‰ (isti prekršaj kao ovdje) i remećenje javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način), a ovdje mu je izmjerena koncentracija alkohola 1,30 ‰ (dakle u gornjem dijelu raspona od 1 do 1,50 ‰ za ovaj prekršaj) te su pukom srećom izbjegnute teže posljedice. Sve navedene okolnosti utječu na to da okrivljeniku za prekršaj koji se odnosi na alkohol kazna bude izrečena u gornjoj polovini propisanoga raspona (od 660 do 1990 eura), dok su mu za preostala dva prekršaja utvrđene fiksno propisane kazne. Također, okrivljeniku je s obzirom na dosadašnje ponašanje u prometu i kombinaciju prekršaja za koje je ovdje proglašen krivim potrebno izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija jer je u pripitom stanju, apsolutno nesposoban za vožnju, za sebe i druge sudionike u prometu opasan u svim kategorijama vozila. Napominje se pritom kako kod vožnje s ovolikom koncentracijom alkohola nije riječ o prekršaju čije se nepravo iscrpljuje u nekom formalnom propustu, nego o djelu konkretnog ugrožavanja koje je opasnosti izložilo sve sudionike u prometu koji su se u to vrijeme našli na trasi kojom je prošao okrivljenik. Sama činjenica da je netko već dva puta sjeo za upravljač automobila s tolikom koncentracijom alkohola i bio spreman tako grubo ugroziti sigurnost prometa na cestama ukazuje na predvidljivu opasnost da ga ništa ne sprječava da to ponovno učini, pogotovo ako se već pojavljivao kao počinitelj i drugih prekršaja. Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća koje su prouzročili vozači motornih vozila pod utjecajem alkohola i droga u 2024. godini iznosi 144 poginule i 991 teško ozlijeđenu osobu (gore nego 2023. godine). Na obveze koje za državu proizlaze iz članka 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni dio, br. 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06, 13/17) Republika Hrvatska upozorena je i presudom Europskoga suda za ljudska prava Smiljanić protiv Hrvatske (br. zahtjeva 35983/14) od 25. ožujka 2021. Prema tome, upravo je na sudovima odgovornost da u svojim odlukama primjenjuju nultu stopu tolerancije na alkohol u prometu i time senzibiliziraju javnost na ovaj problem, kao i da zaštite one sudionike u prometu koji uredno postupaju od pojedinaca koji su ih spremni ugroziti svojim neodgovornim, nepromišljenim i nadasve sebičnim ponašanjem. Trajanje izrečene zaštitne mjere (raspon od 1 mjeseca do 2 godine) primjereno je težini prekršaja i ranijem okrivljenikovom ponašanju u prometu.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (izrada skice 26,50 € i preliminarno ispitivanje prisutnosti alkohola 10,60 €), trošak vještačenja 99,54 € te ostatak od 98,36 € na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka dok imovno stanje okrivljenika nije poznato, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja navodeći kako će obranu iznijeti na sudu, a na zakazanu glavnu raspravu za koju je poziv primio mjesec dana ranije nije pristupio, čime je nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda jer predmet do suda nije ni trebao doći s obzirom na držanje okrivljenika u postupku. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).
U Splitu 13. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
