Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-348/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri u Zagrebu, protiv ovršenice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Tihana Ana Reljić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Reljić, Zelić, Židanić i Mar d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-921/2025-4 od 21. listopada 2025., dana 13. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja B2 kapital d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-921/2025-4 od 21. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II Naređuje se da se postupak nastavi pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"U smislu čl. 65, 70 i 71 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) predmetna ovrha se odgađa do pravomoćnog završetka ovosudnih postupaka pod brojem P-423/24 i P-95/25 ili do drugačije odluke ovoga suda, te se s postupanjem prekida."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga. Ističe da prekid ovršnog postupka nije predviđen kao institut kojim se ovršni postupak zaustavlja do okončanja parničnog postupka koji je iz njega proizašao. Navodi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za odgodu ovrhe. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovršenica navodi da je pobijano rješenje u cijelosti osnovano i stoga predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ), ovaj viši sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da u rješenju nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama.

6. Prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja odgađa ovrhu i poziva se na odredbe OZ-a koji propisuju razloge za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika i vrijeme za koje se ovrha odgađa te nastavljanje odgođenog postupka i ujedno određuje da se s postupanjem prekida.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud ne obrazlaže razloge za odgodu ovrhe propisane odredbom čl. 65. OZ-a. Stoga nije jasno na temelju kojih razloga je ovrha odgođena. Ovo prvenstveno jer iz prvostupanjskog spisa ne proizlazi da je ovršenica podnijela prijedlog za odgodu ovrhe.

8. Naime, ovršenica je na ročištu 22. rujna 2025. predložila "postupak prekinuti ali sada radi postojanja ovosudne parnice P-423/24….prekid postupka trebalo bi odrediti po parničnom procesnom zakonu i to čl. 213 ZPP-a, u vezi s čl. 21 Ovršnog zakona". Međutim, ovršenica nije predložila da se ovrha odgodi, a njezin raniji prijedlog za odgodu ovrhe od 23. rujna 2024. odbijen je kao neosnovan rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-94/2025-2 od 26. ožujka 2025.

9. Pravilno ovrhovoditelj navodi u žalbi da se na prekid ovršnog postupka primjenjuju odredbe ZPP-a o prekidu postupka. Međutim, sud se u obrazloženju pobijanog rješenja ne poziva na nijednu odredbu koja uređuje prekid postupka pa nije jasno niti na temelju čega sud prekida ovršni postupak.

10. Također, prvostupanjski sud uporno naglašava da je pred tim sudom u tijeku parnični postupak poslovni broj P-95/2025 (ranije poslovni broj P-655/2017) te ovrhu odgađa/prekida do pravomoćnog okončanja (i) tog postupka iako se na ročištu 22. rujna 2025. nitko od stranaka nije pozvao na navedeni postupak i iako se taj postupak vodi radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodila pod poslovnim brojem Ovr-1624/2017, a ne radi proglašenja nedopuštenom ove ovrhe.

11. Netočan je navod u obrazloženju prvostupanjskog rješenja da je stav ovog drugostupanjskog suda u rješenju poslovni broj Gž Ovr-94/2025-2 od 26. ožujka 2025. "da je predmetno ispunjena pretpostavka odgode ovrhe činjenicom da je u toku parnično postupanje s motivacijom proglašenja ovrhe nedopuštenom". Naime, u točkama 8. i 9. obrazloženja rješenja ovog suda poslovni broj Gž Ovr-94/2025-2 od 26. ožujka 2025. je jasno navedeno da je ispunjena jedna od dvije pretpostavke predviđene odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika, ali da nije ispunjena i druga pretpostavka za odgodu ovrhe jer ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, odnosno da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Stoga je tim rješenjem i preinačeno prvostupanjsko rješenje te odbijen prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe.

12. Nejasan je zaključak prvostupanjskog suda da postoji vjerojatnost uspjeha ovršenice u parnicama pa da je time vjerojatan i nastanak štete za ovršenicu provođenjem predmetne ovrhe jer da je predmet ovrhe nekretnina u kojoj ovršenica živi s obitelji. Naime, kao što je već rečeno u točki 12. obrazloženja rješenja ovog suda poslovni broj Gž Ovr-94/2025-2 od 26. ožujka 2025., rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-234/2023-2 od 29. travnja 2024. je potvrđeno rješenje o dosudi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-608/2022-27 od 24. listopada 2023., dakle, rješenje o dosudi kojim je ovrhovoditelju dosuđena nekretnina na kojoj se provodi ovrha u ovom postupku je postalo pravomoćno te je ovrhovoditelj sada upisan kao vlasnik nekretnine.

13. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti na ponovan postupak kao što je odlučeno u točki I izreke ovog rješenja.

14. Odluka pod točkom II izreke ovog drugostupanjskog rješenja temelji se na odredbi čl. 371. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 13. studenog 2025.

Sudac

Goran Škugor