Broj: Ppž-5962/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PRO PATOKO d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice JT, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj 115/18, 117/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika PRO PATOKO d.o.o. i II okrivljenice JT, podnesenoj putem branitelja Aleksandra Puha, odvjetnika iz Pule, protiv rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda u Rijeci, Ispostave u Puli, Klasa: 336-02/22-01/2440, Urbroj: 443-02-02-19-23-17, od 14. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika PRO PATOKO d.o.o. i II okrivljenice JT pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog se ukida.

II. Na temelju čl. 102. st. 1. u svezi s čl. 151. st. 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu I okrivljenika PRO PATOKO d.o.o. i II okrivljenice JT za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, Klasa: 336-02/22-01/2440, Urbroj: 443-02-02-19-23-7, od 26. siječnja 2023.

III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga radi odlučivanja o navedenom zahtjevu I okrivljenika PRO PATOKO d.o.o. i II okrivljenice JT.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, od 14. lipnja 2023. odbačen je prigovor I okrivljenika kao nepravodoban, uz obrazloženje da su protiv predmetnog prekršajnog naloga, od 26. siječnja 2023. okrivljenici dana 29.5.2023. uložili prigovor, iako im je zadnji dan roka za podnošenje istog bio 13.4.2023., dakle da su prigovor podnijeli nakon proteka zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora, s tim da se kontradiktorno u izreci navodi da je odbačen prigovor I okrivljenika, a iz obrazloženja rješenja proizlazi da se kao nepravodoban odbacuje prigovor i I okrivljenika i II okrivljenice.

2. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, u kojoj osporavaju zakonitost pobijanog rješenja, jer da su istodobno s prigovorom podnijeli i molbu za povrat u prijašnje stanje, pa da nije bilo zakonskih uvjeta za odlučivanje o pravodobnosti prigovora prije odlučivanja o molbi za povrat u prijašnje stanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo predmetni prekršajni nalog proglasilo pravomoćnim i poduzelo radnje za izvršenje istog (18.5.2023. i 19.5.2023.), a okrivljenici u podnesku, od 29.5.2023. godine poriču da bi primili prekršajni nalog, čime dovodi u sumnju dopuštenost izvršavanja istog, tvrdeći da su za isti saznali 21.5.2023. kada su uvidom u tekući račun, te istog dana provjerom u Financijskoj agenciji saznali da su im zaplijenjeni novčani iznosi koji odgovaraju izrečenim kaznama i da je protiv njih izdan prekršajni nalog, pa se podnesak okrivljenika od 29.5.2023., podnesen putem branitelja a naslovljen kao molba za povrat u prijašnje stanje, po sadržaju može tretirati jedino kao zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, a ne kao molba za povrat u prijašnje stanje.

5. Stoga nije bilo zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog prije odlučivanja o osnovanosti zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti, pa je pobijano rješenje od 14. lipnja 2023. ukinuto.

6. Nadalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

7. Naime, sukladno čl. 151. st. 8. PZ o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti posebnim rješenjem odlučuje prvostupanjsko prekršajno tijelo koje je prekršajni nalog proglasilo pravomoćnim.

8. Slijedom navedenog spis predmeta se vraća prvostupanjskom prekršajnom tijelu, izdavatelju prekršajnog naloga, koje će, vodeći računa i o žalbenim navodima žalitelja, odlučiti o navedenom zahtjevu okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti, pa ako će utvrditi da je okrivljenicima uredno dostavljen prekršajni nalog, rješenjem protiv kojeg je dopuštena žalba će odbiti njihov zahtjev i odbaciti prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga. Ako će utvrditi da okrivljenicima nije uredno dostavljen predmetni prekršajni nalog u tom slučaju će rješenjem ukinuti svoju klauzulu pravomoćnosti prekršajnog naloga, obustaviti sve do sada poduzete radnje izvršavanja prekršajnog naloga, te spis predmeta dostaviti nadležnom sudu na postupanje po prigovoru u kojem okrivljenici poriču počinjenje prekršaja.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostavi u Puli u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.